Условный срок по ч 2 ст 228 УК РФ - Приговоры суда в Москве: условное наказание 3 года - Судебная практика адвоката

 Приговор взят с сайта суда

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

г. Москва                                                                                 дата года

Коптевский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Коробейщиковой А. Г.,
при секретаре судебного заседания Потемкиной Н. А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Аралиной М. В.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Кудряшова К. А., представившего удостоверение № 12032 и ордер № 2730 от 10 июня 2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, а именно:

ФИО1 с неустановленное следствием время и месте у неустановленного следствием лица, незаконно, для личного употребления, то есть без цели сбыта, приобрел вещество растительного происхождения, находящееся в одном пакетике из полимерного материала, общей массой 0,6 грамма, содержащее в своем составе, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенном ЭКЦ ГУ МВД России по городу Москве, наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторфенил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, что в соответствии с постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, которое он незаконно хранил при себе в кармане куртки без цели сбыта, вплоть до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудникам полиции по адресу: <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и после чего доставлен в ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 40 минут того же дня, в ходе личного досмотра, указанное наркотическое средство у него было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признал себя полностью виновным в том, что совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах.

Защитник Кудряшов К.А. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ, при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными доказательствами. Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Обстоятельства дела

Согласно заключению амбулаторной судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 признаков наркомании не установлено. Об этом свидетельствуют данные анамнеза об отсутствии длительного употребления наркотика, отсутствие абстинентного синдрома, психической и физической зависимости. Как не страдающий наркоманией, ФИО1 не нуждается в применении мер медицинского характера.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, ... данные о личности подсудимого и обстоятельства дела.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание: данные о личности.
Обстоятельства, отягчающие наказание, ФИО1, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

С учетом данных о личности подсудимого, указанных ранее, а также совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности виновного и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе совокупность смягчающих вину обстоятельств, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и к нему может быть применено условное наказание, с учетом требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая тяжесть совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно материалам дела ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, однако ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из-под стражи, в связи с чем суд считает необходимым зачесть в срок отбывания наказания указанное время содержания под стражей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторфенил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, остаточной массой 0,4 грамма, и пустой пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - уничтожить; курительную трубку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - возвратить ФИО1.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.


Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные инспекцией, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

В срок отбывания наказания ФИО1 зачесть время содержания последнего под стражей в период предварительного следствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторфенил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, остаточной массой 0,4 грамма, и пустой пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - уничтожить; курительную трубку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья А. Г. Коробейщикова

Практика адвоката по 228 статье УК РФ

Комментарии