Приговор по ст 228 ч 1 УК РФ - Наказание за 0,43 грамма мефедрона - штраф - Судебная практика адвоката

  Приговор взят с сайта суда

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Москва дата 2018 года

Тушинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Аринкиной Н.Л.,
при секретаре Мурсяевой Л.Э.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Трихина Н.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Кудряшова К.А., представившего удостоверение № 12032 и ордер № 5224 от 31 июля 2018 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, *, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:

он, незаконно владея, без цели последующего сбыта, для личного употребления, полимерным пакетом с застежкой по типу салазки, с находящимся внутри веществом массой 0,43 г., которое согласно заключению эксперта № 758 от 10 апреля 2018 года содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), внесенное в раздел «Наркотические средства» Списка № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. (с изменениями и дополнениями), что является значительным размером, в нарушение ст. 14 Федерального закона № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно, без цели последующего сбыта хранил указанное наркотическое средство в значительном размере при себе, в правом переднем потайном кармане джинсовых брюк, надетых на нем, до 10 часов 00 минут 22 марта 2018 года, когда, находясь по адресу: г. Москва, ул. Планерная, д. 12, корп. 1, был задержан сотрудниками полиции, доставлен в кабинет № 208 Отдела МВД России по району Северное Тушино г. Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Планерная, д. 6, где 22 марта 2018 года, в период времени с 10 часов 40 минут по 11 часов 40 минут, в ходе личного досмотра вышеуказанный незаконно хранимый им без цели сбыта полимерный пакет с находящимся внутри веществом массой 0,43 г., содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере, был у него сотрудником полиции в присутствии понятых обнаружен и изъят.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, ФИО1 разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка ФИО1 заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Трихин Н.А. не возражал против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, полагая, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, поскольку в судебном заседании государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения ФИО1 осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, исключив из описания преступного деяния указание на приобретение наркотических средств, поскольку незаконное приобретение наркотических средств в вину ФИО1 не вменялось, а сами обстоятельства приобретения мефедрона (4-метилметкатинон), органом предварительного расследования не установлены. Исследование доказательств для исключения из описания преступного деяния указания на приобретение наркотических средств не требуется.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает обстоятельства совершения ФИО1 преступления, последующее поведение подсудимого.

Подсудимым ФИО1 совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесённые к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что ФИО1 не состоит на учетах в ПНД и НД, впервые привлекается к уголовной ответственности, данные о личности.

С учетом данных о личности подсудимого, поведения ФИО1 в судебном заседании, оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, однако в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, признание им вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, данные о личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Вместе с тем и каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Суд считает, что цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества.

Не располагая достоверными сведениями о доходе ФИО1, суд считает соразмерным и содеянному, и данным о личности подсудимого назначение ему наказания в виде штрафа, определенного в твердой денежной сумме.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает необходимым ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Принимая решение о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что наркотическое средство, изъятое у ФИО1, должно быть уничтожено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцати тысяч ) рублей.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве), КПП 773401001, ИНН 7734117894, ОКТМО 45369000, номер счета: 40101810045250010041 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 0,41 г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы по квитанции № 71 от 11 апреля 2018 года, передать в камеру хранения вещественных доказательств 7 отдела УОТО ГУ МВД России по г. Москве, где и уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Тушинский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья: Аринкина Н.Л.

Практика адвоката по 228 статье УК РФ здесь