Смягчение приговора по ч 2 ст 228 УК РФ в апелляции - Мосгорсуд частично удовлетворил жалобу адвоката и уменьшил срок наказания с 3 до 1,5 лет
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес дата
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи фио,
судей фио, фио,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,
осужденного фио и его защитника – адвоката Кудряшова К.А., представившего удостоверение № * и ордер № * от дата,
при помощнике судьи фио,
рассмотрела в судебном заседании дата апелляционную жалобу адвоката фио на приговор * районного суда адрес от дата, которым
фио, ***,
осужден по ч. 2 ст.228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен с дата.
Мера пресечения осужденному фио до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи фио, выслушав объяснения осужденного фио, защитника – адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда фио признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Преступление совершено в дата в адрес, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании фио виновным себя признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат фио, не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации действий фио, полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, ***. Также указывает, что суд безосновательно не применил положения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Просит изменить приговор * районного суда адрес от дата и применить требования ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ, отменить решение об изменении фио меры пресечения.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката фио государственный обвинитель фио выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности фио, все известные на момент вынесения приговора смягчающие наказание фио обстоятельства. Полагает, что суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, для применения положений ст. 73 УК РФ, а также верно определил вид исправительного учреждения на основании ч. 1 ст. 58 УК РФ. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката отказать, приговор * районного суда адрес от дата в отношении фио оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный фио и адвокат фио доводы апелляционной жалобы поддержали, просили их удовлетворить.
Прокурор фио, полагая, что приговор в отношении осужденного фио является законным, обоснованным и справедливым, просил оставить его без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката и возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству фио, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.
Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.
Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился фио предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения фио и признания его виновным.
Юридическая оценка действиям фио по ч. 2 ст. 228 УК РФ дана правильно.
Решая вопрос о назначении осужденному фио наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, а именно, ***.
***
Вместе с тем, судом при назначении наказания ***, при этом оставлен без внимая тот факт, что ***.
Напротив, как следует из материалов уголовного дела, ***.
Судебная коллегия принимает во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также то, что ***.
***
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает возможным *** снизить назначенное ему наказание.
Вопрос о мере пресечения судом, вопреки доводам жалобы, разрешен в соответствии требованиями закона и оснований для ее отмены судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор * районного суда адрес от дата в отношении фио изменить:
смягчить *** наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи
Практика адвоката по статье 228 УК РФ - здесь
Комментарии
Отправить комментарий