Прекращение дела по ст. 112 ч. 2, ст. 118 ч. 1 УК РФ, переквалификация с части 2 статьи 112 УК РФ - Прекращение уголовного дела в суде без приговора
Пример из адвокатской практики: прекращение уголовного дела по части 1 статьи 118 УК РФ (Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности), переквалификация с части 2 статьи 112 УК РФ на часть 1 (исключение хулиганского мотива), прекращение уголовного дела по части 1 статьи 112 УК РФ (Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью).
Ответ суда.
"Правовая оценка действий осужденного и квалификация его действий по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 и ч. 1 ст. 118 УК РФ, является правильной, подтвержденной совокупностью исследованных доказательств, не согласиться с данными выводами оснований не имеется.
Оснований для исключения осуждения М. по ч. 1 ст. 112 РФ не имеется, так как оба преступления имеют разные последствия (причинение средней тяжести вреда здоровью (ч. 1 ст. 112 УК РФ), а также причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 118 УК РФ), предполагают разное психическое отношение к деянию и его последствиям (умышленное и неосторожное), и влекут разную уголовную ответственность, то есть содержат различные существенные элементы, относящиеся к степени тяжести, последствиям и преступному умыслу.
Такой позиции соответствуют положения ч. 2 ст. 17 УК РФ, которая устанавливает, что совокупностью признается и одно действие, содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя и более статьями Уголовного кодекса Российской Федерации, и потому такая совокупность, вопреки утверждениям автора жалобы, не образует повторения."
Страница: Прекращение дела по ст. 112 ч. 2, ст. 118 ч. 1 УК РФ, переквалификация с части 2 статьи 112 УК РФ - Прекращение уголовного дела в суде без приговора
Ситуация, в которой одним деянием совершено два преступления: и по статье 112 УК РФ, и по статье 118 УК РФ, по другому делу, которое вел ее я, была предметом рассмотрения Второго кассационного суда общей юрисдикции в г. Москве и была сочтена законной:
Позиция заявителя.
"В кассационной жалобе осужденный М. выражает несогласие с судебными решениями и просит оправдать его в части осуждения по ч. 1 ст. 112 УК РФ. Ссылается на нанесение им одного удара потерпевшему и выражает несогласие с наличием в его действиях идеальной совокупности преступлений, считая, что содеянное им надлежит квалифицировать по наиболее тяжким последствиям, т.е. по ч. 1 ст. 118 УК РФ.""Правовая оценка действий осужденного и квалификация его действий по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 и ч. 1 ст. 118 УК РФ, является правильной, подтвержденной совокупностью исследованных доказательств, не согласиться с данными выводами оснований не имеется.
Оснований для исключения осуждения М. по ч. 1 ст. 112 РФ не имеется, так как оба преступления имеют разные последствия (причинение средней тяжести вреда здоровью (ч. 1 ст. 112 УК РФ), а также причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 118 УК РФ), предполагают разное психическое отношение к деянию и его последствиям (умышленное и неосторожное), и влекут разную уголовную ответственность, то есть содержат различные существенные элементы, относящиеся к степени тяжести, последствиям и преступному умыслу.
Такой позиции соответствуют положения ч. 2 ст. 17 УК РФ, которая устанавливает, что совокупностью признается и одно действие, содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя и более статьями Уголовного кодекса Российской Федерации, и потому такая совокупность, вопреки утверждениям автора жалобы, не образует повторения."
Страница: Прекращение дела по ст. 112 ч. 2, ст. 118 ч. 1 УК РФ, переквалификация с части 2 статьи 112 УК РФ - Прекращение уголовного дела в суде без приговора


Комментарии
Отправить комментарий