Мнение адвоката о поправках в ст. 131 и 132 УК РФ об ужесточении наказания для педофилов опубликовано в "Адвокатской газете"
Фото с сайта advgazeta.ru
Мнение адвоката о поправках в Уголовный кодекс об ужесточении наказания для педофилов опубликовано в "Адвокатской газете"Вопросы журналиста:
В сентябре вы комментировали внесение поправок в ГД об ужесточении наказания за преступления против половой неприкосновенности детей. Сегодня Госдума приняла данный законопроект. Перед вторым чтением в документ внесли несколько технических поправок, а также уточнили, что пожизненный срок грозит только за преступления по ст. 131 и 132 УК РФ, сопряженные с тяжкими и особо тяжкими преступлениями против личности.
1. Согласны ли Вы с принятием Госдумой указанного проекта?
2. Важны ли поправки и уточнения, сделанные в итоговом тексте проекта по сравнению с первоначальным?
Ответы адвоката:
Считаю названные поправки в Уголовный кодекс местами правильными, а отчасти бесполезными по следующим основаниям:
А) Полагаю, что законодательное ужесточение наказания за повторное изнасилование (здесь и далее - и за насильственные действия сексуального характера) не только детей в возрасте до 14 лет, как было раньше, а любых несовершеннолетних, как будет сейчас, хотя по моему мнению и является правильным, но почти не приведет к изменению назначаемых судами сроков лишения свободы потому что и раньше при вынесении приговора в такой ситуации учитывалось отягчающее обстоятельство - особо опасный рецидив. С учетом этого отягчающего обстоятельства суды назначали педофилам-рецидивистам наказания в виде длительного лишения свободы и до принятия поправок.
Б) В части усиления уголовной ответственности за совершение двух и более изнасилований несовершеннолетних можно сказать что и до принятия поправок максимальный срок лишения свободы за такие деяния по совокупности преступлений составлял 25 лет, сейчас будет от 15 до 20 лет, но вводится возможность пожизненного лишения свободы. С учетом возможности освобождения по УДО для осужденных к пожизненному через те же 25 лет нахожу такую разницу неочевидной.
Как известно, идея ужесточения санкции за такие деяния родилась после известного зверского и вызвавшего общественный резонанс преступления - изнасилования и убийства ребенка, но наказание в виде пожизненного лишения свободы за такие деяния теоретически может быть назначено и без внесения поправок, по статье 105 УК РФ. А раз так, то похоже что поправки сами по себе, к сожалению, не способны оградить общество от повторения подобных трагедий. Вопрос о том, может ли отмена моратория на применение смертной казни остановить педофила-убийцу, пожалуй это повод для отдельной дискуссии.
К последствиям введений в Уголовный кодекс пункта «Б» части 5 статьи 132 можно отнести то, что большинство осужденных за это преступление будут являться «виртуальными педофилами». Как известно, интимная переписка с ребенком квалифицируется как совершение насильственных действий сексуального характера. Безусловно это деяние, которое должно наказываться строго, но установление пускай и за мерзкое, но цифровое, совершаемое посредством телефона или компьютера, преступление более строго наказания чем за убийство ребенка в реальной жизни нахожу нелогичным. Все же высшая ценность это именно человеческая жизнь. Нижняя граница санкции за убийство при отягчающих обстоятельствах, по ч. 2 ст. 105 УК РФ — 8 лет, в два раза мягче нижней границы санкции пускай и за нелицеприятное, но на практике все чаще совершаемое виртуально преступление, которое теперь будет квалифицироваться по пункту «Б» части 5 статьи 132 УК РФ.
В) Можно сказать что замечания к пунктам «В» ч. 5 ст. 131 и 132 УК РФ, которые были высказаны мной в «Адвокатской газете» ранее, были полностью учтены законодателями при принятии поправок.
1. Согласны ли Вы с принятием Госдумой указанного проекта?
2. Важны ли поправки и уточнения, сделанные в итоговом тексте проекта по сравнению с первоначальным?
Ответы адвоката:
Считаю названные поправки в Уголовный кодекс местами правильными, а отчасти бесполезными по следующим основаниям:
А) Полагаю, что законодательное ужесточение наказания за повторное изнасилование (здесь и далее - и за насильственные действия сексуального характера) не только детей в возрасте до 14 лет, как было раньше, а любых несовершеннолетних, как будет сейчас, хотя по моему мнению и является правильным, но почти не приведет к изменению назначаемых судами сроков лишения свободы потому что и раньше при вынесении приговора в такой ситуации учитывалось отягчающее обстоятельство - особо опасный рецидив. С учетом этого отягчающего обстоятельства суды назначали педофилам-рецидивистам наказания в виде длительного лишения свободы и до принятия поправок.
Б) В части усиления уголовной ответственности за совершение двух и более изнасилований несовершеннолетних можно сказать что и до принятия поправок максимальный срок лишения свободы за такие деяния по совокупности преступлений составлял 25 лет, сейчас будет от 15 до 20 лет, но вводится возможность пожизненного лишения свободы. С учетом возможности освобождения по УДО для осужденных к пожизненному через те же 25 лет нахожу такую разницу неочевидной.
Как известно, идея ужесточения санкции за такие деяния родилась после известного зверского и вызвавшего общественный резонанс преступления - изнасилования и убийства ребенка, но наказание в виде пожизненного лишения свободы за такие деяния теоретически может быть назначено и без внесения поправок, по статье 105 УК РФ. А раз так, то похоже что поправки сами по себе, к сожалению, не способны оградить общество от повторения подобных трагедий. Вопрос о том, может ли отмена моратория на применение смертной казни остановить педофила-убийцу, пожалуй это повод для отдельной дискуссии.
К последствиям введений в Уголовный кодекс пункта «Б» части 5 статьи 132 можно отнести то, что большинство осужденных за это преступление будут являться «виртуальными педофилами». Как известно, интимная переписка с ребенком квалифицируется как совершение насильственных действий сексуального характера. Безусловно это деяние, которое должно наказываться строго, но установление пускай и за мерзкое, но цифровое, совершаемое посредством телефона или компьютера, преступление более строго наказания чем за убийство ребенка в реальной жизни нахожу нелогичным. Все же высшая ценность это именно человеческая жизнь. Нижняя граница санкции за убийство при отягчающих обстоятельствах, по ч. 2 ст. 105 УК РФ — 8 лет, в два раза мягче нижней границы санкции пускай и за нелицеприятное, но на практике все чаще совершаемое виртуально преступление, которое теперь будет квалифицироваться по пункту «Б» части 5 статьи 132 УК РФ.
В) Можно сказать что замечания к пунктам «В» ч. 5 ст. 131 и 132 УК РФ, которые были высказаны мной в «Адвокатской газете» ранее, были полностью учтены законодателями при принятии поправок.
В части установления уголовной ответственности за изнасилование, сопряженное с совершением иных преступлений, считаю верным, что между первым и третьим чтениями законодатель уточнил, что условием ужесточения наказания за такие деяния должно быть сопряжение исключительно с преступлениями против личности. В первоначальной редакции усиленная ответственность наступала за сопряжение с любым тяжким преступлением, например против собственности - не думаю, что кража денег с банковской карты существенно увеличивала общественную опасность изнасилования и требовала специальной квалификации. Тяжких и особо тяжких преступлений против личности за исключением убийства и изнасилования в УК РФ немного. Фактически ужесточается ответственность за изнасилование несовершеннолетних, сопряженное с умышленным причинением тяжкого вреда их здоровью или похищением — за такие деяния нахожу введение более строгого наказания справедливым.
Адвокат Кудряшов Константин
Комментарии
Отправить комментарий