Постановление Пленума Верховного Суда (ВС РФ) по кражам с банковского счета и карты (п "г" ч 3 ст 158 УК РФ): квалификация, территориальная подсудность и тд.

Услуги адвокат по уголовным делам в Москве - здесь

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2021 года Постановление Пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» дополнено пунктами 25.1–25.4.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 декабря 2022 года N 38
"О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам" внесены изменения в пункты 25.2 и 25.3 Постановление Пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»

"25.1. Тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств".

По пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

(п. 25.1 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2021 N 22)

25.2. Кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет).

(п. 25.2 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 N 38)

25.3. Территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ (например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них).

Если суд, приступив в судебном заседании к рассмотрению уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, установил, что уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, то он в соответствии с положениями части 2 статьи 34 УПК РФ вправе с согласия подсудимого оставить данное дело в своем производстве, не направляя его по подсудности.

(п. 25.3 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 N 38)

25.4. Обратить внимание судов на то, что при правовой оценке действий лица, совершившего хищение, судам следует учитывать положения части 2 статьи 14 УК РФ, согласно которой не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

При решении вопроса о том, является ли малозначительным деяние, например кража, формально содержащая квалифицирующие признаки состава данного преступления, судам необходимо учитывать совокупность таких обстоятельств, как степень реализации преступных намерений, размер похищенного, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, характер обстоятельств, способствовавших совершению деяния, и др.

(п. 25.4 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2021 N 22)"

Услуги адвокат по уголовным делам в Москве - здесь

Страница: Постановление Пленума Верховного Суда (ВС РФ) по кражам с банковского счета и карты (п "г" ч 3 ст 158 УК РФ): разъяснения и комментарий ВС РФ, квалификация, территориальная подсудность, малозначительность, оконченное преступление и иные вопросы.

Комментарии

  1. Анонимный06 июня

    Здравствуйте.Читал,что малозначительность невозможно применить по 158.ч.3 и 4.исходя из КоАП 7.25помоему так,если не ошибаюсь.

    ОтветитьУдалить
  2. Анонимный16 июля

    Что за поправки вышли по 158.ч3 по карточкам

    ОтветитьУдалить
  3. Анонимный23 ноября

    Совершил преступление в Москве 158 п г. Часть 3. Осудили в Бурятии. А все следственные действия были в Москве. Это по закону????

    ОтветитьУдалить

Отправить комментарий