Комментарий изданию "Экономика сегодня" о юридических аспектах трагедии в г. Казани

Фото с сайта rueconomics.ru

Адвоката ответил на вопросы издания "Экономика сегодня" о юридических аспектах трагедии в г. Казани

Вопросы журналистов:
1. Где должны отбывать наказание совершившие подобные действия молодые люди? 
 2. Нужно ли возвращать смертную казнь за убийство детей? 
 3. Как предотвратить подобные случаи?

Ответы адвоката:
"1. Мужчины, осужденные за совершение особо тяжких преступлений, к числу которых относится и убийство, отбывают наказание в колониях строго режима. В случае назначения наказания в виде пожизненного лишения свободы, а за убийство двух и более человек предусмотрен и такой вид наказания, отбывание наказания назначается в колонии особого режима. 
Если человек имеет психическое расстройство или признан невменяемым, к нему могут быть применены принудительные меры медицинского характера. Проще говоря, такого человека вместо тюрьмы отправляют в психбольницу. 

2. Убийство детей — это ужасное преступление. Чувства, которые сейчас испытывают родители погибших детей, не пожелаешь пережить и врагу. Нахожу требование строгого наказания для посягающих на жизни детей справедливым. Но введение смертной казни никак не поможет предотвратить повторения подобных трагедий. Проведено множество исследований, которые говорят, что более действенным методом предотвращения совершения преступлений является принцип неотвратимости наказания, его неизбежности. 
Есть мнение, что наказание в виде сметной казни является более мягким, чем пожизненное лишение свободы. Хотя осужденные к пожизненному лишению свободы теоретически могут выйти на свободу после отбытии не менее 25 лет, де-факто, из таких осужденных на свободу из тюрьмы не выходит почти никто. 
Также предлагаю с осторожностью относится к мнению политиков, предлагающих возвращение смертной казни, как к способу решения подобных проблем. Возникает вопрос, не являются ли подобные политики популистами, использующими трагедию для того, чтобы набрать политические очки в преддверии предстоящих выборов… 

3. Правоохранительным органам сложно выявлять именно преступников, действующих в одиночку. Оперативники, в том числе с помощью агентурного аппарата и контроля над современными средствами коммуникации, как правило, выявляют группы лиц с подобными планами. Средств, способных читать мысли, не придумано. 
Поставить хорошо вооруженного охранника в каждом образовательном учреждении это не выход, огнестрельное оружие в каждой школе это скорее дополнительный риск. 
Вместе с тем, считаю правильным предложение о повышении минимального возраста, с которого можно владеть огнестрельным оружием, с 18 лет, например, до 21 года, т.к. это уменьшит риск повторения подобных трагедий и массовой стрельбы в школах в частности."

Адвокат Кудряшов Константин

Комментарии