Отказ в продлении cрока стражи по ч 2 ст 228 УК РФ (наркотики в крупном размере) - Пример постановления суда об освобождении из СИЗО - Практика адвоката в Москве
УСТАНОВИЛ:
30 августа 2014 года СО ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы возбуждено уголовное дело № 501081 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении ФИО1, по факту того, что в неустановленное следствием точное время, у неустановленного следствием лица незаконно приобрел, без цели сбыта, для собственного употребления, вещество массой 2,1 грамма, которое согласно справки об исследовании № 5184 от 30 августа 2014 года, содержит в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо-бутановой кислоты, внесенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их перекурсов (список 1), что является крупным размером, которое незаконно, хранил при себе до 18 часов 05 минут 29 августа 2014 года, когда в 17 часов 10 минут по адресу: г. Москва, ул. Б. Семеновская, д. 49, стр. 9 был задержан сотрудниками полиции по факту административного правонарушения, после чего доставлен в ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы, где в присутствии понятых в 18 часов 05 минут 29 августа 2014 года в ОМВД по району Соколиная гора |г. Москвы, расположенное по адресу г. Москва, ул. Мироновская, д. 11, изъят целлофановый пакет с веществом растительного происхождения желтого цвета в ходе составления протокола об административном правонарушении, которое согласно справке об исследовании № 5184 от 30 августа 2014 года, содержит в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо-бутановой кислоты, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, является крупным размером.
30 августа 2014 года в 05 часов 10 минут по подозрению в совершении указанного преступления ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ. 30 августа 2014 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
30 августа 2014 года в отношении обвиняемого ФИО1 Измайловским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Ходатайство следователя мотивировано тем, что срок предварительного следствия продлен 16 октября 2014 года начальником СО ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть по 30 ноября 2014 года, однако окончить расследование в установленный срок не представляется возможным, так как в настоящее время по уголовному делу необходимо: получить заключение амбулаторной наркологической экспертизы, назначенной ФИО1; ознакомить с заключением эксперта ФИО1 и его защитника; выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ направить уголовное дело с обвинительным заключением прокурору для принятия решения в порядке ст. 221 УПК РФ.
В судебном заседании помощник прокурора и следователь поддержали ходатайство по изложенным в нем основаниям и просили суд его удовлетворить.
Адвокат и обвиняемый возражали против заявленного ходатайства и просили изменить ФИО1 меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей, ссылаясь на то, что данные о личности и обстоятельства дела.
Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 109 ч. 2 УПК РФ продление срока содержания под стражей допускается при о отсутствии оснований для отмены или изменения меры пресечения.
В соответствии со ст. 110 ч. 1 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97,99 УПК РФ.
Из представленных материалов усматривается, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей мотивировано тем, что оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, не имеется, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, не работает, то есть, находясь на свободе, может воспрепятствовать установлению истины по делу, скрыться от следствия и суда.
Вместе с тем, следователем не дана оценка совокупности сведений о личности обвиняемого ФИО1, который данные о личности и обстоятельства дела.
Таким образом, данные о личности обвиняемого, его семейное положение, а также тот факт, что следователь просит продлить срок содержания под стражей мотивируя своё ходатайство лишь необходимостью получения заключения судебно-психиатрической экспертизы, а также выполнения требований ст. 215-217 УПК РФ и составлением обвинительного заключения, свидетельствуют о необходимости изменения этой меры пресечения на домашний арест, освободив ФИО1 из-под стражи.
Суд устанавливает срок домашнего ареста обвиняемого ФИО1 на 01 (один) месяц, то есть по 30 (тридцатое) ноября 2014 года включительно.
В соответствии со ст. 107 УПК РФ суд считает необходимым подвергнуть обвиняемого ФИО1 ограничениям и запретам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 107, 109 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство следователя СО Отдела МВД России по району Соколиная гора г. Москвы Рябининой И.В. о продлении срока содержания под стражей ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 03 (трех) месяцев, то есть по 30 (тридцатое) ноября 2014 года включительно, оставить без удовлетворения.
Избрать обвиняемому ФИО1, меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес, по 30 (тридцатое) ноября 2014 года включительно.
В соответствии со ст. 107 УПК РФ при отбывании домашнего ареста установить для ФИО1 следующие ограничения:
- запретить покидать жилище, расположенное по адресу: адрес, без письменного разрешения следователя, за исключением посещения медицинских учреждений при наличии соответствующих оснований;
- запретить менять указанное место проживания без разрешения следователя;
- запретить общение с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве свидетелей,
- запретить вести переговоры с использованием мобильных средств связи включая стационарные и мобильные телефоны, электронную почту, сеть Интернет по обстоятельствам, касающимся расследования настоящего уголовного дела;
- запретить отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы. |
Возложить осуществление контроля за нахождением обвиняемым ФИО1 в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и соблюдением им наложенных на него запретов и ограничений на ОМВД России по *** также на Федеральный орган исполнительной власти осуществляющий функций по контролю и надзору за исполнением уголовных наказаний в отношении осужденных.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня
Судья Модестова-Хорст С.В.
Комментарии
Отправить комментарий