Отказ в заключении под стражу по ч 3 ст 158 УК РФ (кража в крупном размере) - Пример постановления суда - Практика адвоката в Москве

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                                                                                      дата 2016 года

Судья Кунцевского районного суда г. Москвы Абрамова Е.Д., с участием помощника Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы Шапошникова А.Г., следователя Новоселовой Е.М., обвиняемого ФИО1, защитника — адвоката Кудряшова К.А., при секретаре Богатыреве Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по Можайскому району г. Москвы Новоселовой Е.М. о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, данные о личности, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в крупном размере, а именно в том, что он в период времени с 21 часа 10 минут 30 ноября 2016 г. до 10 часов 00 минут 01 декабря 2016 г. совместно с ФИО и неустановленным соучастником тайно похитил имущество Можаева Д.П. на общую сумму 619 000 рублей. 

По уголовному делу, возбужденному 02 декабря 2016 года, ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в тот же день в 19 часов 00 минут, 03 декабря 2016 г. ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2016 г. срок задержания ФИО1 продлен до 19 часов 00 минут 05 декабря 2016 г.

Следователь СО ОМВД России по Можайскому району г. Москвы Новоселова Е.М. с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть по 02 февраля 2017 года включительно, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, со слов ранее не судим, судимости проверяются, зарегистрирован на территории РФ, которая значительно удалена от места проведения предварительного расследования, не имеет постоянного места жительства на территории г. Москвы и Московской области, в настоящий момент у следствия отсутствует информация о наличии у него постоянного источника дохода, в связи с чем следствие приходит к выводу, что, оставаясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного расследования и суда или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В судебном заседании следователь и прокурор ходатайство и изложенные в нем доводы поддержали.

Обвиняемый возражал против удовлетворения ходатайства следователя, указав, что он полностью признает свою вину в совершении преступления, в содеянном раскаивается, не намерен скрываться от следствия.

Защитник просил в удовлетворении ходатайства следователя отказать, поскольку  признает свою вину, к настоящему моменту ущерб потерпевшему полностью возмещен, в связи с чем последний не имеет к ФИО1 претензий и просит не заключать его под стражу, кроме того, ФИО1 данные о личности, проживает в г. Люберцы с бабушкой, не намерен скрываться от следствия, также в отношении ФИО1 возможно избрание меры пресечения в виде домашнего ареста по месту проживания в г. Москве его тети.

Выслушав мнения участников процесса, изучив представленные сторонами материалы, суд приходит к следующему.

Ходатайство об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, в целом, составлено с соблюдением требований УПК РФ, надлежащим должностным лицом, в установленные законом сроки.

Орган предварительного расследования получил по делу достаточные данные, указывающие на событие преступления и причастность ФИО1 к совершению расследуемого деяния, позволившие следствию задержать его в качестве подозреваемого и предъявить обвинение.

Суд принимает во внимание доводы следователя и прокурора, приведенные в ходатайстве и в судебном заседании, однако одновременно отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, личность ФИО1 достоверно установлена, он является гражданином РФ, постоянно зарегистрирован на территории РФ, в г. Иваново Ивановской области, где проживает его семья — мать и бабушка. Сам ФИО1 на протяжении трех лет постоянно проживает в г. Люберцы Московской области совместно с бабушкой в арендуемой квартире.

Как установлено в ходе судебного заседания, усматривается из представленных суду документов, обвиняемый обстоятельства дела, ранее не привлекался к уголовной ответственности, ни в чем предосудительном замечен не был. При таких данных, характеризующих личность обвиняемого, несовпадение места его регистрации с местом фактического проживания, не позволяет признать наличие у следствия непреодолимых трудностей в установлении места нахождения обвиняемого и вызова его в случае необходимости для проведения следственных и процессуальных действий.

Также из материалов дела не следует и в ходе рассмотрения ходатайства следователя не получено убедительных и неопровержимых сведений в пользу того, что ФИО1 имеет намерения или предпринимал попытки скрыться от следствия, оказать недопустимое воздействие на потерпевшего или свидетелей.

Из представленных суду документов следует, что ФИО1 обстоятельства дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, вместе с тем учитывая фактические обстоятельства дела, как они установлены органом предварительного расследования, данные о личности обвиняемого, суд приходит к выводу, что доводы следователя своего достаточного и  убедительного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, и по делу не усматривается наличие предусмотренных законом обстоятельств, свидетельствующих о невозможности достижения целей, ради которых по уголовному делу применяется мера пресечения, иным путем, кроме как заключение ФИО1 под стражу.

В этой связи суд отказывает в удовлетворении рассматриваемого ходатайства следователя, полагая, что он вправе в случае необходимости в пределах своих полномочий самостоятельно решить вопрос о мере пресечения для ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд,

постановил:

Отказать в удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по Можайскому району г. Москвы Новоселовой Е.М. об избрании меры

пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 3 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе в течение 3 суток со дня вручения ему копии постановления (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Судья: