Ч 1 ст 119, ст 116 УК РФ - Прекращение уголовного дела примирением - Судебная практика адвоката в Москве

 Текст взят с сайта суда

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

город Москва дата 2016 года

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 251 района Текстильщики города Москвы Д.И. Говорушкина, при секретаре судебного заседания О.А. Копыловой, с участием: государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора города Москвы А.П. Злобина; потерпевшего – Л.О.С.; потерпевшей – Л.К.В.; защитника – адвоката Кудряшова К.А., представившего удостоверение № 12032, регистрационный № 77/10951, выданное 15.06.2012 г. ГУ МЮ РЮ по Москве, ордер № 3747 от 15.01.2016 г., действующего по соглашению с подсудимым; подсудимого – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-*/16-251 в отношении
ФИО1, *** года рождения, уроженца *** , гражданина *** , зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: *** , данные о личности, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ,

установил: 

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Так ФИО1 24 октября 2015 года, примерно в 00 час. 35 мин., находясь на кухне коммунальной квартиры, расположенной по адресу: *** , учинил скандал в отношении своего соседа по коммунальной квартире Л.О.С., в ходе которого, имея умысел на причинение телесных повреждений Л.О.С., толкнул его, в результате чего Л.О.С. упал на колени, и нанес ему один удар кулаком своей правой руки в область левого плеча. В продолжение своих преступных действий ФИО1 со словами «Я тебя сейчас убью!» схватил обеими руками Л.О.С. за шею и пальцами рук сдавил ему горло, затруднив при этом его дыхание и причинив Л.О.С. тем самым (согласно заключению эксперта № *** от 23 ноября 2015 года телесные повреждения «кровоподтеки (четыре) по передне-боковой поверхности шеи, кровоподтеки в области правого и левого коленного сустава, которые могли быть причинены ударными (возможно сдавливающими - в области шеи) воздействиями тупого твердого предмета (предметов), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (пункт 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»)), физическую боль, то есть ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Он же (ФИО1) совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Так ФИО1 24 октября 2015 года, примерно в 00 час. 35 мин., находясь на кухне коммунальной квартиры, расположенной по адресу: *** , учинил скандал в отношении соседа по коммунальной квартире Л.О.С.. На законные требования потерпевшего Л.О.С. успокоиться, не реагировал, нанес ему один удар кулаком своей правой руки в область левого плеча. В продолжении своих преступных действий ФИО1, руководствуясь умыслом, направленным на высказывание в адрес Л.О.С. угрозы убийством, желая создать основания для опасения последним осуществления данной угрозы, со словами «Я тебя сейчас убью!» схватил обеими руками Л.О.С. за шею и пальцами рук сдавил ему горло, затруднив при этом его дыхание. Данную угрозу Л.О.С. воспринял как реальную для своей жизни и здоровья, так как ФИО1 был агрессивно настроен, плохо контролировал свои действия и его поведение не вызывало сомнений в части приведения данной угрозы в исполнение, то есть ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Он же (ФИО1) совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Так ФИО1 24 октября 2015 года, примерно в 00 час. 38 мин., находясь на кухне коммунальной квартиры, расположенной по адресу: *** , учинил скандал в отношении соседки по коммунальной квартире Л.К.В., в ходе которого, имея умысел на причинение телесных повреждений Л.К.В., схватил своей рукой последнюю за волосы головы и продолжая удерживать волосы Л.К.В. в руке, дернул её волосы и её голову на себя, после чего, отпустив волосы Л.К.В. резко нанес удар ладонью своей руки по голове последней, в результате чего Л.К.В. потеряла равновесие и спиной ударилась о находящуюся позади неё входную дверь комнаты, разбив при этом стекло двери, тем самым, причинив Л.К.В. сильную физическую боль, то есть ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ

В ходе судебного заседания потерпевший Л.О.С. и потерпевшая Л.К.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ, в связи с тем, что потерпевшие и подсудимый примирились, подсудимый загладил потерпевшим причинённый вред путём принесения извинений, возмещения вреда, потерпевшие претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет, иных ходатайств не заявили.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, вину признал, раскаялся, принёс извинения, также просил уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением, заверив, что подобного больше не повториться, указал, что очень сожалеет о случившимся.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 УК РФ, в связи с примирением сторон, указав, что ранее подсудимый не судим, обвиняется в совершении данных преступлений частного обвинения, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, с потерпевшими примирился, загладил свою вину и вред, и примирение сторон носит безусловных характер для прекращения уголовного дела по данным преступлениям, при этом возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением сторон, в опасение повторения подобного.

Защитник поддержал заявленное подсудимым и потерпевшими ходатайства, указал, что подсудимый ранее не судим, вину в совершении преступлений по всем трем эпизодам признал полностью, раскаялся, причинённый вред загладил, характеризуется на работе исключительно с положительной стороны, данные о личности, в связи с чем просил суд учесть данные обстоятельства при рассмотрении ходатайств о прекращении уголовного дела не только по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 УК РФ, но и по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, в том числе характеризующие личность подсудимого, пришел к выводу, что заявленные ходатайства основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку данные ходатайства с учетом материалов дела не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов сторон и иных лиц.

Уголовные дела по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 116 УК РФ, относится согласно ст. 20 УПК РФ к уголовным делам частного обвинения, которые подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым, а стороны по данному уголовному делу по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 УК РФ примирились, вследствие чего уголовное дело в отношении подсудимого по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 УК РФ подлежит прекращению в безусловном порядке в соответствии с положениями п. 2 ст. 20 УПК РФ, в связи с примирением потерпевших с подсудимым (обвиняемым).

Согласно ч. 3 ст. 20 УПК РФ уголовные дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ могут быть прекращены в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, при этом такое прекращение уголовного дела является правом, а не обязанностью суда, в отличие от уголовных дел частного обвинения.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершил преступления, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, примирился с потерпевшими, загладил причинённый вред, принёс извинения, вину полностью признал по всем трём эпизодам, раскаялся, вследствие чего, суд с учетом имеющихся в деле документов, характеризующих личность подсудимого, поступивших от сторон заявлений, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и по преступлению, предусмотренному ст. 1 ст. 119 УК РФ, и прекращение данного уголовного дела не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон и иных лиц.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 20, 25, 239, 254 УПК РФ, суд 

постановил: 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца *** , ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ, по основаниям ст.ст. 20, 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления суда в законную силу.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Гражданский иск по делу не заявлялся.
Копию настоящего постановления вручить подсудимому, потерпевшим, защитнику и Кузьминскому межрайонному прокурору г. Москвы.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Кузьминский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 251 района Текстильщики города Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, затрагивающих интересы подсудимого, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Мировой судья Д.И. Говорушкин

Практика адвоката по уголовным делам