Ст 115 ч 2 УК РФ - Прекращение дела о причинении легкого вреда здоровью примирением - Постановление (приговор) суда - Практика адвоката
Документ взят с сайта суда
город Москва дата 2016 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье г. Москвы Гейзлер Е.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 396 района Якиманка г. Москвы, при секретаре Веселовой Е.И., с участием государственного обвинителя –помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Ахтямовой Л.Р., потерпевшей Дроздецкой Е.И., защитника - адвоката Кудряшова К.А., представившего удостоверение № ** и ордер № ** от 31.10.2016 года, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-*/2016 в отношении
ФИО1, ** года рождения, уроженца **, гражданина **, данные о личности, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ
Так он (ФИО1), ** июня 2016 года, примерно в ** часа ** минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, согласно акта № ** медицинского освидетельствования № ** от **.06.2016 г., находясь в общественном месте в Зеленом театре, расположенном в ЦПКиО им. М. Горького, по адресу: **, выражая явное неуважение к обществу, демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим и правилам социального поведения, используя малозначительный повод, в ходе сложившегося словесного конфликта с Дроздецкой Е.И., подойдя к последней, в присутствии свидетеля Леоновой М.С. и других посторонних людей, из хулиганских побуждений, нанес один удар кулаком Дроздецкой Е.И. в область носа, в результате чего ФИО1 своими преступными действиями причинил Дроздецкой Е.И., согласно заключению эксперта № ** от **.07.2016 г., «закрытый перелом носа со смещением, кровоподтек на веках правого глаза – образовались от ударного воздействия тупого твердого предмета с точкой приложения травмирующего воздействия в области носа и правого глаза, причинили легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель ( п. 8.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), и физическую боль.
В судебном заседании потерпевшей Дроздецкой Е.И. заявлено письменное ходатайство о прекращении в отношении подсудимого ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон. Также потерпевшей в судебном заседании было пояснено, что стороны примирились, подсудимый полностью возместил ущерб, причиненный преступлением. В настоящее время потерпевшая сторона каких-либо моральных и материальных претензий к подсудимому не имеет, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.
Подсудимый ФИО1, которому также разъяснено, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела, поддержал ходатайство, заявленное потерпевшей, пояснил суду о том, что причиненный вред возместил в полном объеме, также ходатайствовал о прекращении производства по делу о привлечении его к уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ.
Защитник подсудимого – адвокат Кудряшов К.А. поддержал заявленное потерпевшей стороной ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Ахтямова Л.Р. возражала против удовлетворения заявленного потерпевшей стороной ходатайства и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, обратив внимание суда на общественную опасность совершенного преступления.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, данное преступление совершено им впервые, ФИО1 принес свои извинения потерпевшей, которая также подтвердила, что подсудимый полностью загладил причинный вред, каких-либо материальных и моральных претензий к ФИО1 потерпевшая не имеет.
Таким образом, имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, для удовлетворения заявленного сторонами ходатайства и прекращения настоящего уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ,
Настоящее постановление может быть обжаловано в Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его вынесения.
Мировой судья Е.В. Гейзлер
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
город Москва дата 2016 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье г. Москвы Гейзлер Е.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 396 района Якиманка г. Москвы, при секретаре Веселовой Е.И., с участием государственного обвинителя –помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Ахтямовой Л.Р., потерпевшей Дроздецкой Е.И., защитника - адвоката Кудряшова К.А., представившего удостоверение № ** и ордер № ** от 31.10.2016 года, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-*/2016 в отношении
ФИО1, ** года рождения, уроженца **, гражданина **, данные о личности, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного из хулиганских побуждений, а именно: Так он (ФИО1), ** июня 2016 года, примерно в ** часа ** минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, согласно акта № ** медицинского освидетельствования № ** от **.06.2016 г., находясь в общественном месте в Зеленом театре, расположенном в ЦПКиО им. М. Горького, по адресу: **, выражая явное неуважение к обществу, демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим и правилам социального поведения, используя малозначительный повод, в ходе сложившегося словесного конфликта с Дроздецкой Е.И., подойдя к последней, в присутствии свидетеля Леоновой М.С. и других посторонних людей, из хулиганских побуждений, нанес один удар кулаком Дроздецкой Е.И. в область носа, в результате чего ФИО1 своими преступными действиями причинил Дроздецкой Е.И., согласно заключению эксперта № ** от **.07.2016 г., «закрытый перелом носа со смещением, кровоподтек на веках правого глаза – образовались от ударного воздействия тупого твердого предмета с точкой приложения травмирующего воздействия в области носа и правого глаза, причинили легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель ( п. 8.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), и физическую боль.
В судебном заседании потерпевшей Дроздецкой Е.И. заявлено письменное ходатайство о прекращении в отношении подсудимого ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон. Также потерпевшей в судебном заседании было пояснено, что стороны примирились, подсудимый полностью возместил ущерб, причиненный преступлением. В настоящее время потерпевшая сторона каких-либо моральных и материальных претензий к подсудимому не имеет, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.
Подсудимый ФИО1, которому также разъяснено, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела, поддержал ходатайство, заявленное потерпевшей, пояснил суду о том, что причиненный вред возместил в полном объеме, также ходатайствовал о прекращении производства по делу о привлечении его к уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ.
Защитник подсудимого – адвокат Кудряшов К.А. поддержал заявленное потерпевшей стороной ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Ахтямова Л.Р. возражала против удовлетворения заявленного потерпевшей стороной ходатайства и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, обратив внимание суда на общественную опасность совершенного преступления.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, данное преступление совершено им впервые, ФИО1 принес свои извинения потерпевшей, которая также подтвердила, что подсудимый полностью загладил причинный вред, каких-либо материальных и моральных претензий к ФИО1 потерпевшая не имеет.
Таким образом, имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, для удовлетворения заявленного сторонами ходатайства и прекращения настоящего уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Настоящее постановление может быть обжаловано в Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его вынесения.
Мировой судья Е.В. Гейзлер
Комментарии
Отправить комментарий