Приговор по ч 1 ст 318 УК РФ - наказание - условный срок 1 год - Судебная практика адвоката
Приговор взят с сайта суда
г. Москва дата 2018 года
Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фединой О.А.,
при секретаре Тускаевой Л.К.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Свинцовой С.Н.,
потерпевшего * П.А.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Кудряшова К.А., представившего удостоверение № 12032 и ордер № 5400 от 20 ноября 2018 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО1 *, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:
Она, 10 июля 2018 года, в период времени с 14 часов 15 минут по 15 часов 10 минут, точное время следствием не установлено, находясь вблизи дома № 7 корпус 1 по улице Вилиса Лациса в городе Москве, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью воспрепятствования нормальной деятельности органов власти, не желая подчиниться законным требованиям сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия, выразившиеся в избиении и оскорблениях * С.Н., из-за внезапно возникших на почве исполнения своих должностных обязанностей неприязненных отношений к сотруднику полиции * П.А., который в соответствии с п.п. 1, 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» обязан пресекать противоправные деяния, административные правонарушения, осознавая, что * П.А. находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, является лейтенантом полиции, инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода оперативного реагирования Отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, который, будучи назначенным на должность приказом начальника УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве № 548 л/с от 06 августа 2017 года, находится при исполнении своих должностных обязанностей и действует на основании должностной инструкции инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода оперативного реагирования Отдельного батальона дорожно- патрульной службы ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве и Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», является должностным лицом, которое постоянно осуществляет функции представителя власти, она (ФИО1), применяя насилие, кулаком своей правой руки нанесла * П.А. удар в область головы, чем согласно заключению эксперта № 306 от 26.09.2018 причинила * П.А. телесное повреждение в виде подкожной гематомы левой половины лица, которая не является опасной для жизни, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (п. 9 Приложения к приказу М3 и СР РФ от 24.04.2008 № 194н), от которого * П.А. испытал физическую боль.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, указав, что предъявленное обвинение ей понятно, заявила о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в связи с чем поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, ФИО1 разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель Свинцова С.Н. и потерпевший * П.А. не возражали против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Защитник Кудряшов К.А. поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, так как в судебном заседании государственный обвинитель, потерпевший и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимой о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления ею ходатайства об особом порядке принятия судебного решения ФИО1 осознает. При этом обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Также суд учитывает обстоятельства совершения ФИО1 преступления, последующее поведение подсудимой.
Изучение данных о личности подсудимой ФИО1 показало, что данные о личности.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, данные о личности.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.
Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ею и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Судом также не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Суд считает, что цели наказания – исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, полагая возможным назначить ей наказание с применением положений ст. 73 УК РФ и с возложением на ФИО1 обязанностей на период испытательного срока.
Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности ФИО1 суд считает необходимым ранее избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Принимая решение по заявленному потерпевшим гражданскому иску о компенсации причиненного преступлением морального вреда в сумме 30 000 рублей, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, полагая, что в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, принципами разумности и справедливости, объемом причиненных потерпевшему нравственных страданий, обусловленных характером причиненных повреждений, не влекущих за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, взысканию с ФИО1 подлежат 20 000 рублей. Приходя к такому выводу, суд учитывает и материальное положение подсудимой и ее семьи.
Принимая решение о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что компакт-диск, в памяти которого имеется видеозапись, надлежит хранить при материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в исполнение не приводить, считать его условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.
Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное или временное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно- осужденными лицами, в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Исковые требования потерпевшего * П. А. о взыскании с ФИО1 в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда 30 000 рублей – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу * П. А. в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва дата 2018 года
Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фединой О.А.,
при секретаре Тускаевой Л.К.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Свинцовой С.Н.,
потерпевшего * П.А.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Кудряшова К.А., представившего удостоверение № 12032 и ордер № 5400 от 20 ноября 2018 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО1 *, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Она, 10 июля 2018 года, в период времени с 14 часов 15 минут по 15 часов 10 минут, точное время следствием не установлено, находясь вблизи дома № 7 корпус 1 по улице Вилиса Лациса в городе Москве, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью воспрепятствования нормальной деятельности органов власти, не желая подчиниться законным требованиям сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия, выразившиеся в избиении и оскорблениях * С.Н., из-за внезапно возникших на почве исполнения своих должностных обязанностей неприязненных отношений к сотруднику полиции * П.А., который в соответствии с п.п. 1, 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» обязан пресекать противоправные деяния, административные правонарушения, осознавая, что * П.А. находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, является лейтенантом полиции, инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода оперативного реагирования Отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, который, будучи назначенным на должность приказом начальника УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве № 548 л/с от 06 августа 2017 года, находится при исполнении своих должностных обязанностей и действует на основании должностной инструкции инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода оперативного реагирования Отдельного батальона дорожно- патрульной службы ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве и Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», является должностным лицом, которое постоянно осуществляет функции представителя власти, она (ФИО1), применяя насилие, кулаком своей правой руки нанесла * П.А. удар в область головы, чем согласно заключению эксперта № 306 от 26.09.2018 причинила * П.А. телесное повреждение в виде подкожной гематомы левой половины лица, которая не является опасной для жизни, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (п. 9 Приложения к приказу М3 и СР РФ от 24.04.2008 № 194н), от которого * П.А. испытал физическую боль.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, указав, что предъявленное обвинение ей понятно, заявила о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в связи с чем поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, ФИО1 разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель Свинцова С.Н. и потерпевший * П.А. не возражали против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Защитник Кудряшов К.А. поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, так как в судебном заседании государственный обвинитель, потерпевший и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимой о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления ею ходатайства об особом порядке принятия судебного решения ФИО1 осознает. При этом обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Также суд учитывает обстоятельства совершения ФИО1 преступления, последующее поведение подсудимой.
Изучение данных о личности подсудимой ФИО1 показало, что данные о личности.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, данные о личности.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.
Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ею и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Судом также не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Суд считает, что цели наказания – исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, полагая возможным назначить ей наказание с применением положений ст. 73 УК РФ и с возложением на ФИО1 обязанностей на период испытательного срока.
Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности ФИО1 суд считает необходимым ранее избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Принимая решение по заявленному потерпевшим гражданскому иску о компенсации причиненного преступлением морального вреда в сумме 30 000 рублей, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, полагая, что в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, принципами разумности и справедливости, объемом причиненных потерпевшему нравственных страданий, обусловленных характером причиненных повреждений, не влекущих за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, взысканию с ФИО1 подлежат 20 000 рублей. Приходя к такому выводу, суд учитывает и материальное положение подсудимой и ее семьи.
Принимая решение о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что компакт-диск, в памяти которого имеется видеозапись, надлежит хранить при материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в исполнение не приводить, считать его условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.
Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное или временное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно- осужденными лицами, в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Исковые требования потерпевшего * П. А. о взыскании с ФИО1 в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда 30 000 рублей – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу * П. А. в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Вещественные доказательства:
- компакт-диск CD-R, в памяти которого имеется видеозапись от 10.07.2018 – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Тушинский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.
Судья О.А. Федина
- компакт-диск CD-R, в памяти которого имеется видеозапись от 10.07.2018 – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Тушинский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.
Судья О.А. Федина
Комментарии
Отправить комментарий