Адвокат поделился с изданием "Красная Весна" юридическими соображениями против принятия закона о семейно-бытовом насилии

Адвокат поделился с изданием "Красная Весна" юридическими соображениями против принятия закона о семейно-бытовом насилии

В свете развернувшейся широкой общественной дискуссии по вопросу законопроекта о «О профилактике семейно-бытового насилия» поделюсь рядом юридических соображений на эту тему. 

Считаю предлагаемый к принятию закон противоречащим Конституции и несущим опасные последствия. Для ясности, уточню, что являюсь противником семейного насилия. Но, данный законопроект является примером того, когда предлагаемое лекарство хуже самой болезни. Перейдем к сути. 

Так, законопроект предусматривает возможность вынесения «судебного защитного предписания», что включает в себя обязанность «покинуть место совместного проживания». 

Во-первых — так можно заставить супруга выехать из общей квартиры, если он вам надоел. 

Во-вторых, на практике это приведет к следующему: перед началом судебного процесса о разделе имущества супруге будет выгодно получать такое предписание. Так как суд, рассматривающий дело о разделе имущества, будет направлять уведомления о разбирательстве по месту регистрации, с которого супруга принудили уехать, и он будет считаться уведомленным о дате и времени рассмотрения дела. В отсутствии другой стороны супруга сможет заявить требование о том, что все совместно нажитое имущество: квартира, машина, дача, и т. д., само собой в интересах детей, делятся не пополам, а, например, в соотношении 80% на 20… Это лишь один из примеров. Далее, такой супруг, считающийся уведомленным о поданных к нему исках, но фактически не имеющий доступа к почтовому ящику по месту жительства, будет являться легкой жертвой для кого угодно. К такому супругу можно предъявлять какие угодно надуманные иски, о которых он не узнает - хоть на миллион рублей, хоть на 5 миллионов, якобы у кого-то денег занял, и так далее. И оспорить такие судебные решения будет сложно. Он ведь сам не явился в судебный процесс, и сам не стал отстаивать свои права. Также супруг, в отношении которого вынесено такое предписание, будет испытывать сложности с получением налоговых уведомлений, постановлений о нарушении ПДД, которые нее успеет оспорить, и так далее. Исходя из изложенного, считаю опасным предлагаемую в законопроекте «О профилактике семейно-бытового насилия» возможность вынесения судебного защитного предписания с обязанностью покинуть место жительства, так как это ограничивает конституционное право на жилище и может дать законодательную почву для серьезных злоупотреблений. 

Кроме того, предлагается передать общественным организациям некоторые полномочия публичной власти. Это плохо, и открывает путь для произвола. Не зря государство ушло от существовавшей в древности практики передачи налогов на откуп и использует для этого подконтрольную налоговую службу, так и здесь. Не все люди порядочные — как следствие такие якобы независимые организации можно будет нанимать для давления на оппонентов. Лица, например с судимостями или иным гражданством, от имени некоммерческих организаций получат полномочия по «профилактическому воздействию», а фактически по вмешательству в дела семьи. 

Также законопроект предлагает отменить презумпцию невиновности. Термин «лицо, подозреваемое в совершении насилия» не используется, а сразу звучит - «нарушитель», то есть изначально виновный. Не прописан механизм защиты от подобных обвинений и права подозреваемого лица. Механизм репрессий де-юре предлагается запускать на основании одного лишь обвинения. Это еще одно законодательное основание для злоупотреблений. Сам по себе законопроект имеет высокую коррупционную емкость. В случае его принятия, под благовидным предлогом, ужаснейшие вещи можно будет делать безнаказанно. 

Поэтому, я считаю принятие этого законопроекта вредным.