Условный срок за грабеж с насилием - Приговор по п "Г" ч 2 ст 161 УК РФ - условное наказание на срок в 2 на 3 года - Симоновский районный суд Москвы - Судебная практика адвоката по статье 161 УК РФ
Приговор по пункту "Г" части 2 статьи 161 УК РФ (грабеж с применением насилия) - по которому подзащитному назначили условное наказание на срок в 2 года с испытательным сроком в 3 года.
Судебная практика по делам о грабеже с участием адвоката Кудряшова К.А.
г.Москва * октября 2019 года
Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего — судьи ФИО, при секретаре ФИО, с участием государственного обвинителя - помощника Симоновского межрайонного прокуратура г. Москвы ФИО,
подсудимого ФИО1,
защитника — адвоката Кудряшова К.А., предъявившего удостоверение №* и ордер № * от * сентября 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Фамилия Имя Отчество, *** данные о личности,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ФИО1 * июня 2019 года, примерно в 03 часа 30 минут, находясь по адресу: г. Москва, ул. Орджоникидзе, д. 14, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, для подавления воли потерпевшего к сопротивлению и облегчения совершения преступных действий, выбрал объектом преступного посягательства имущество, находящееся при ФИО2, после чего, осознавая, что его (ФИО1) действия носят противоправный, общественно опасный, открытый и очевидный для потерпевшего характер, внезапно напал на ФИО2 и нанес последнему не менее двух ударов рукой и ногой по голове и конечностям, причинив последнему физическую боль и, согласно заключению эксперта № * от 29 июля 2019 года, телесные повреждения: ушибленную рану верхней губы, кровоподтеки левого плеча на внутренних поверхностях в нижней трети и левого предплечья в верхней трети, которые являются поверхностными и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения (как в совокупности, так и по отдельности), не причинившие вред здоровью, после чего ФИО1 открыто похитил из заднего кармана джинсов ФИО2 портмоне «*» стоимостью * рублей, в котором находились денежные , средства в сумме 2 000 рублей, а всего имущество на общую сумму * рублей, однако скрыться с места преступления и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению не смог, так как был задержан сотрудниками полиции на месте преступления, то есть не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. Таким образом, ФИО1 своими преступными действиями причинил ФИО2 моральные страдания, физическую боль и телесные повреждения, а в случае доведения преступления до конца мог причинить ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму * рублей.
В ходе предварительного слушания, в присутствии адвоката ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Потерпевший ФИО2, от которого поступило соответствующее заявление, защитник — адвокат Кудряшов К.А. и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч.7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, так как он, при вышеописанных в приговоре обстоятельствах, совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, характеризующих ФИО1, суд учитывает, что *** данные о личности и обстоятельства дела.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1., предусмотренных ст. 61 УК РФ суд признает *** данные о личности и обстоятельства дела.
Также судом учитывается мнение потерпевшего ФИО2, выраженное в письменном заявлении, просившего строго ФИО1 не наказывать, указавшего, что каких-либо претензий к подсудимому не имеет.
При этом отягчающих обстоятельств не установлено.
ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких (ст. 15 УК РФ).
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ не установлено.
При назначении наказания ФИО1 учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.
В связи с изложенным, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая искреннее раскаяние ФИО1 в совершенном преступлении, признание вины, то обстоятельство, что реального ущерба по делу не наступило, меры, предпринятые ФИО1 для заглаживания перед потерпевшим вреда, причиненного преступлением, вышеизложенные иные смягчающие обстоятельства, исходя из эффективности, справедливости и соразмерности назначаемого наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и считает необходимым применить к нему положения ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление, а также возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд
Признать Фамилия Имя Отчество виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Фамилия Имя Отчество наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.
В течение испытательного срока возложить на Фамилия Имя Отчество исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный орган не реже одного раза в месяц по установленному инспекцией графику.
Разъяснить осужденному Фамилия Имя Отчество, что условное осуждение может быть отменено, в том числе в случае неисполнения возложенных на него обязанностей.
Меру пресечения Фамилия Имя Отчество в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: портмоне «*», средства в размере 2000 рублей, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2; бланк объяснения ФИО1 -— по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При этом осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.
Судья: ФИО
КОПИЯ ВЕРНА
Судебная практика по делам о грабеже с участием адвоката Кудряшова К.А.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Москва * октября 2019 года
Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего — судьи ФИО, при секретаре ФИО, с участием государственного обвинителя - помощника Симоновского межрайонного прокуратура г. Москвы ФИО,
подсудимого ФИО1,
защитника — адвоката Кудряшова К.А., предъявившего удостоверение №* и ордер № * от * сентября 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Фамилия Имя Отчество, *** данные о личности,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ФИО1 * июня 2019 года, примерно в 03 часа 30 минут, находясь по адресу: г. Москва, ул. Орджоникидзе, д. 14, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, для подавления воли потерпевшего к сопротивлению и облегчения совершения преступных действий, выбрал объектом преступного посягательства имущество, находящееся при ФИО2, после чего, осознавая, что его (ФИО1) действия носят противоправный, общественно опасный, открытый и очевидный для потерпевшего характер, внезапно напал на ФИО2 и нанес последнему не менее двух ударов рукой и ногой по голове и конечностям, причинив последнему физическую боль и, согласно заключению эксперта № * от 29 июля 2019 года, телесные повреждения: ушибленную рану верхней губы, кровоподтеки левого плеча на внутренних поверхностях в нижней трети и левого предплечья в верхней трети, которые являются поверхностными и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения (как в совокупности, так и по отдельности), не причинившие вред здоровью, после чего ФИО1 открыто похитил из заднего кармана джинсов ФИО2 портмоне «*» стоимостью * рублей, в котором находились денежные , средства в сумме 2 000 рублей, а всего имущество на общую сумму * рублей, однако скрыться с места преступления и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению не смог, так как был задержан сотрудниками полиции на месте преступления, то есть не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. Таким образом, ФИО1 своими преступными действиями причинил ФИО2 моральные страдания, физическую боль и телесные повреждения, а в случае доведения преступления до конца мог причинить ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму * рублей.
В ходе предварительного слушания, в присутствии адвоката ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Потерпевший ФИО2, от которого поступило соответствующее заявление, защитник — адвокат Кудряшов К.А. и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч.7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, так как он, при вышеописанных в приговоре обстоятельствах, совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, характеризующих ФИО1, суд учитывает, что *** данные о личности и обстоятельства дела.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1., предусмотренных ст. 61 УК РФ суд признает *** данные о личности и обстоятельства дела.
Также судом учитывается мнение потерпевшего ФИО2, выраженное в письменном заявлении, просившего строго ФИО1 не наказывать, указавшего, что каких-либо претензий к подсудимому не имеет.
При этом отягчающих обстоятельств не установлено.
ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких (ст. 15 УК РФ).
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ не установлено.
При назначении наказания ФИО1 учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.
В связи с изложенным, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая искреннее раскаяние ФИО1 в совершенном преступлении, признание вины, то обстоятельство, что реального ущерба по делу не наступило, меры, предпринятые ФИО1 для заглаживания перед потерпевшим вреда, причиненного преступлением, вышеизложенные иные смягчающие обстоятельства, исходя из эффективности, справедливости и соразмерности назначаемого наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и считает необходимым применить к нему положения ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление, а также возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Фамилия Имя Отчество виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Фамилия Имя Отчество наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.
В течение испытательного срока возложить на Фамилия Имя Отчество исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный орган не реже одного раза в месяц по установленному инспекцией графику.
Разъяснить осужденному Фамилия Имя Отчество, что условное осуждение может быть отменено, в том числе в случае неисполнения возложенных на него обязанностей.
Меру пресечения Фамилия Имя Отчество в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: портмоне «*», средства в размере 2000 рублей, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2; бланк объяснения ФИО1 -— по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При этом осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.
Судья: ФИО
КОПИЯ ВЕРНА
Комментарии
Отправить комментарий