Судебная практика по ст 159.3 ч 2 УК РФ в Москве и МО - приговор суда по части 2 статьи 159.3 УК РФ - прекращение дела без наказания

Адвокат Кудряшов К.А. защищал подзащитную с момента возбуждения уголовного дела.
Уголовное дело о мошенничестве с использованием электронных средств платежа совершенное с причинением значительного ущерба имуществу гражданина было прекращено в суде по основанию примирения сторон поэтому наказание не назначалось.
Постановление о прекращении дела по части 2 статьи 159.3 УК РФ взято с сайта суда.

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Видное Московской области                ** 2019 г.

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сафонова Г.П.,

при секретаре Мунтян В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора Московской области Авраменко А.В.,

адвоката Кудряшова К.А.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.3 ч. 2 УК РФ, суд

            УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласна с предъявленным ей обвинением в том, что она совершила мошенничество, с использованием электронных средств платежа, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так она (ФИО1) <данные изъяты> мин., находясь вместе со ФИО, на – 1 этаже автостоянки ТЦ «Леруа Мерлен», расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, п. с/х им. Ленина, 24 км МКАД, владение 2, обнаружила, расчетную банковскую карту № с номером расчетного счета №№ расчетную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № № с номером расчетного счета № № выпущенные на имя <данные изъяты>, снабженные функцией «Пэй Пасс». После чего ФИО1, достоверно зная, что с помощью функции «Пэй Пасс» можно осуществить оплату покупок путем списания денежных средств с указанных банковских карт до 1 000 рублей без ввода пин-кода, несмотря на то, что на картах указаны фамилия и имя владельца, не приняв мер направленных на возвращение банковских карт законному владельцу, оставила данные банковские карты себе. После чего, ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1, находящейся в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: Московская область, Ленинский район, п. с/х. им. Ленина, Каширское шоссе, д. 5а, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно: денежных средств с вышеуказанных расчетных банковских карт, путем обмана, используя их для оплаты покупок в предприятиях розничной торговли.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение с вышеуказанных расчетных банковских карт денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>., используя их для осуществления покупок в предприятиях розничной торговли, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, с целью незаконного материального обогащения, находясь в магазине «Перекресток» по адресу: Московская область, Ленинский район, п. с/х им. Ленина, Каширское шоссе, д. 5а, путем обмана уполномоченного работника указанной торговой организации (продавца-кассира), умолчав о том, что она незаконно владеет данными расчетными банковскими картами на имя <данные изъяты> выдавая их за свои, зная, что при покупке до 1000 рублей ввод пин-кода банковской карты не требуется, в течение вышеуказанного периода времени, осуществила покупку товара и произвела оплату вышеуказанными картами № № на сумму: 999,90 рублей и № № на сумму 799,90 рублей, через установленный на кассе № 4, расположенной напротив входа в магазин, терминал, путем списания денежных средств с расчетных счетов вышеуказанных банковских карт. После чего вышла из указанного магазина.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение с вышеуказанных расчетных банковских карт денежных средств используя их для осуществления покупок в предприятиях розничной торговли, ФИО1, находясь в аптеке «Наша Аптека», расположенной по адресу: Московская область, Ленинский район, п. с/х им. Ленина, Каширское шоссе, д. 6а, действуя умышленно, путем обмана уполномоченного работника торговой организации (продавца-кассира) о законности своих действий умолчав о том, что она незаконно владеет вышеуказанными банковскими картами на имя <данные изъяты> их за свои, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, осуществила покупку товаров и произвела оплату через установленный на кассе № 2 терминал, путем списания денежных средств с вышеуказанного расчетного счета банковской карты № № на общую сумму 2 600,27 рублей; путем списания денежных средств с вышеуказанного расчетного счета банковской карты № № на общую сумму 2 627,00 рублей. После чего вышла из указанной аптеки.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение с вышеуказанных расчетных банковских карт денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, находясь в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: Московская область, Ленинский район, п. с/х им. Ленина, Каширское шоссе, д. 5а, действуя умышленно, путем обмана уполномоченного работника торговой организации (продавца-кассира) о законности своих действий умолчав о том, что она незаконно владеет вышеуказанной банковской картой № № на имя <данные изъяты>., выдавая ее за свою, осуществила покупку товаров и произвела оплату через установленный на кассе № 7 терминал, путем списания денежных средств с вышеуказанного расчетного счета данной банковской карты на общую сумму 2 245,89 рублей. После чего вышла из указанной аптеки.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения при помощи расчетных банковских карт на имя <данные изъяты> путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, не осведомленных о преступных намерениях последней, совершила умышленное хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>. с расчетного счета № № при помощи вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк» № № 2401, на общую сумму 5 672,79 рублей и с расчетного счета № № при помощи вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк» № №, на общую сумму 3 600,17 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 9 272,96рублей.

Потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимой, поскольку ФИО1 принесла свои извинения и полностью загладила причиненный ФИО2 вред.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 и её защитник просили суд удовлетворить ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела за примирением подсудимой с потерпевшим, поскольку потерпевший ФИО2 каких-либо претензий не имеет, ранее ФИО1 не была судима.

Суд, обсудив ходатайство, признает его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершила преступление средней тяжести, компенсировала причиненный потерпевшему вред, между подсудимой и потерпевшим состоялось примирение.

Учитывая, что подсудимая раскаялась в содеянном, преступление, в котором она обвиняется, относится к категории преступлений средней степени тяжести, подсудимая ранее не судима, потерпевший выразил свое согласие на примирение с подсудимой, которая загладила причиненный вред, принесла свои извинения, суд находит возможным уголовное дело прекратить.

Суд также учитывает, что ФИО1 на учете в ПНД и НД не состоят, по месту регистрации и проживания характеризуются без жалоб, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, искренне раскаялась в содеянном.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по нереабилитирующим основаниям подсудимым разъяснены и понятны.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 27, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

    уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемой по ст. 159.3 ч. 2 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон прекратить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: Видеозаписи от *.03.2019 хранящиеся на CD-R диске с номером: «№»; скрин шоты на 11 листах, содержащие отчеты о списании денежных средств с банковских карт, историей операций по банковской карте № № № 1 листе; историей операций по банковской карте № № на 1 листе, справки по операциям на 11 листах; хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд через Видновский городской суд.

Председательствующий судья                                             Г.П. Сафонов