Приговор по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ - судебная практика адвоката - Солнцевский суд Москвы
Приговор взят с сайта суда
дата 2016 года г. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего – судьи Куропова А.Н., при секретаре Кониковой А.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Солнцевской межрайонной прокуратуры г. Москвы Климовой А.Ю.,
защитника – адвоката Коллегии адвокатов Москвы …. Кудряшова К.А., представившего удостоверение № …. и ордер № ….
подсудимого ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ,
Так он, в неустановленное дознанием время, но не позднее 28 марта 2016 года, находясь в неустановленное дознанием месте, действуя умышленно вопреки установленному порядку, будучи лишенным в законном порядке официального документа предоставляющего право управления транспортным средством – бланк водительского удостоверения, обратился к неустановленному лицу, для оказания содействия в изготовлении официального документа – бланка водительского удостоверения на свое имя. С этой целью ФИО1, находясь в неустановленном дознанием месте, в неустановленное дознанием время, но не позднее 28 марта 2016 года, предоставил неустановленному лицу информацию и средства для совершения преступления, а именно предоставил две свои фотографии размером 3х4, а также сообщил свои фамилию, имя, отчество, а затем, он – ФИО1 передал неустановленному лицу денежные средства в размере 8 000 рублей, в качестве вознаграждения, после чего, указанное неустановленное лицо, передало ФИО1 заведомо подложный бланк водительского удостоверения под серийным номером …. на имя Л., который согласно заключения эксперта № …., не соответствует аналогичным образцам печатной продукции ФГУП «Госзнак» и выполнен способом цветной струйной печати на копировально-множительном устройстве. В водительском удостоверении серийный номер …. на имя Л. от 08.11.2014 года признаков изменения первоначального содержания не имеется, и которое он – ФИО1 использовал до 17 часов 00 минут 28 марта 2016 года, предъявив его инспектору 2-й роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенанту полиции Северину М.С. по адресу: г. Москва, ул. …., д. …. и которое в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 30 минут 28 марта 2016 года в ходе личного досмотра было у него изъято, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ.
Он же, совершил использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах:
Так он, в неустановленное дознанием время, но не позднее 28 марта 2016 года, находясь в неустановленное дознанием месте, при неустановленных дознанием обстоятельствах с целью дальнейшего использования приобрел заведомо подложный бланк водительского удостоверения под серийным номером …. на имя Л., который согласно заключения эксперта № 1641 от 13 мая 2016 года, не соответствует аналогичным образцам печатной продукции ФГУП «Госзнак» и выполнен способом цветной струйной печати на копировально-множительном устройстве, и которое ФИО1 использовал, 28 марта 2016 года, примерно в 17 часов 00 минут, управляя автомобилем марки «….» с государственным регистрационным знаком …. рус., находясь по адресу: город Москва, улица …, д. …., предъявив его инспектору 2-й роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенанту полиции С., то есть совершил преступление предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся. Ходатайствовал о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Суд выяснил, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультаций с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
ФИО1 полностью признал себя виновным во вменяемых ему преступлениях, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за вменяемые ему в вину преступления не превышает 10 лет лишения свободы
Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что вина ФИО1 установлена полностью, его действия суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327 УК РФ пособничество в подделке документа удостоверяющего личность, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей в целях его использования; по ч. 3 ст. 327 УК РФ использование заведомо подложного документа.
Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, суд не установил. Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами суд находит – п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, *.
При определении вида и размера наказания подсудимого суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, конкретные обстоятельства дела, сведения, характеризующие личность подсудимого, который *, ранее не судим, а также, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, наличие отмеченных выше смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств и применяя принцип гуманизма, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в виде ограничения свободы, не находя возможным применить к нему положения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, а именно города Москвы и Московской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на обязанность ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата 2016 года г. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего – судьи Куропова А.Н., при секретаре Кониковой А.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Солнцевской межрайонной прокуратуры г. Москвы Климовой А.Ю.,
защитника – адвоката Коллегии адвокатов Москвы …. Кудряшова К.А., представившего удостоверение № …. и ордер № ….
подсудимого ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил содействие, совершению преступления, предоставив информацию и средства совершения преступления, то есть пособничество в подделке документа удостоверяющего личность, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей в целях его использования, при следующих обстоятельствах: Так он, в неустановленное дознанием время, но не позднее 28 марта 2016 года, находясь в неустановленное дознанием месте, действуя умышленно вопреки установленному порядку, будучи лишенным в законном порядке официального документа предоставляющего право управления транспортным средством – бланк водительского удостоверения, обратился к неустановленному лицу, для оказания содействия в изготовлении официального документа – бланка водительского удостоверения на свое имя. С этой целью ФИО1, находясь в неустановленном дознанием месте, в неустановленное дознанием время, но не позднее 28 марта 2016 года, предоставил неустановленному лицу информацию и средства для совершения преступления, а именно предоставил две свои фотографии размером 3х4, а также сообщил свои фамилию, имя, отчество, а затем, он – ФИО1 передал неустановленному лицу денежные средства в размере 8 000 рублей, в качестве вознаграждения, после чего, указанное неустановленное лицо, передало ФИО1 заведомо подложный бланк водительского удостоверения под серийным номером …. на имя Л., который согласно заключения эксперта № …., не соответствует аналогичным образцам печатной продукции ФГУП «Госзнак» и выполнен способом цветной струйной печати на копировально-множительном устройстве. В водительском удостоверении серийный номер …. на имя Л. от 08.11.2014 года признаков изменения первоначального содержания не имеется, и которое он – ФИО1 использовал до 17 часов 00 минут 28 марта 2016 года, предъявив его инспектору 2-й роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенанту полиции Северину М.С. по адресу: г. Москва, ул. …., д. …. и которое в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 30 минут 28 марта 2016 года в ходе личного досмотра было у него изъято, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ.
Он же, совершил использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах:
Так он, в неустановленное дознанием время, но не позднее 28 марта 2016 года, находясь в неустановленное дознанием месте, при неустановленных дознанием обстоятельствах с целью дальнейшего использования приобрел заведомо подложный бланк водительского удостоверения под серийным номером …. на имя Л., который согласно заключения эксперта № 1641 от 13 мая 2016 года, не соответствует аналогичным образцам печатной продукции ФГУП «Госзнак» и выполнен способом цветной струйной печати на копировально-множительном устройстве, и которое ФИО1 использовал, 28 марта 2016 года, примерно в 17 часов 00 минут, управляя автомобилем марки «….» с государственным регистрационным знаком …. рус., находясь по адресу: город Москва, улица …, д. …., предъявив его инспектору 2-й роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенанту полиции С., то есть совершил преступление предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся. Ходатайствовал о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Суд выяснил, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультаций с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
ФИО1 полностью признал себя виновным во вменяемых ему преступлениях, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за вменяемые ему в вину преступления не превышает 10 лет лишения свободы
Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что вина ФИО1 установлена полностью, его действия суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327 УК РФ пособничество в подделке документа удостоверяющего личность, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей в целях его использования; по ч. 3 ст. 327 УК РФ использование заведомо подложного документа.
Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, суд не установил. Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами суд находит – п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, *.
При определении вида и размера наказания подсудимого суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, конкретные обстоятельства дела, сведения, характеризующие личность подсудимого, который *, ранее не судим, а также, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, наличие отмеченных выше смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств и применяя принцип гуманизма, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в виде ограничения свободы, не находя возможным применить к нему положения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Суд также считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, по ч. 3 ст. 327 УК РФ виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, а именно города Москвы и Московской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на обязанность ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Вещественные доказательства: бланк водительского удостоверения серийный номер …. на имя Л. хранить при материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Куропов А.Н.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Куропов А.Н.
Комментарии
Отправить комментарий