Приговор с оправданием по п "а" ч 3 ст 158 УК РФ (кража из квартиры) - судебная практика адвокат в Москве

Судебная практика адвоката Кудряшова К.А. по делам о кражах:
По данному делу подзащитный обвинялся в совершении пяти преступления (при наличии явок с повинной) - по четырем из которых он был оправдан, а за пятое получил условное наказание.

Приговор взят с сайта Гагаринского районного суда г. Москвы

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 28 сентября 2015 г.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А.,

при секретаре Канивце М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Чечко О.Л.,

защитника адвоката Кудряшова К.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Давыдова С.В.,

потерпевших Ли М.Л., Мочульской О.С., Афониной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Давыдова С. В., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, пп. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Давыдов С.В. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Давыдов С.В., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, прибыл по адресу: <адрес>, где используя заранее приготовленный гвоздодер, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений с целью наживы, отжал гвоздодером балконную дверь и через балкон незаконно проник в квартиру №, расположенную на втором этаже подъезда № вышеуказанного дома, после чего, обследовав комнаты указанной квартиры, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: значки и нагрудные знаки в общем количестве 13 штук, которые для неё материальной ценности не представляют; ювелирные изделия, которые находились в красных картонных коробочках фирмы «Florange»: комплект, состоящий из серёг с золотым покрытием стоимостью <данные изъяты> рублей и кольца с золотым покрытием, стоимостью <данные изъяты> рублей; комплект, состоящий из серёг белого цвета с камнем синего цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, и броши в форме бабочки, стоимостью <данные изъяты> рублей; комплект, состоящий из серёг с золотым покрытием, стоимостью <данные изъяты> рублей и кольца с золотым покрытием, стоимостью <данные изъяты> рублей; комплект, состоящий из серебряных серёг с камнями коричневого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей и серебряного кольца стоимостью <данные изъяты> рублей; кольцо в форме лепестков стоимостью <данные изъяты> рублей; брошь в виде скрипичного ключа стоимостью <данные изъяты> рублей; серьги из белого металла стоимостью <данные изъяты> рублей; серьги с позолотой стоимостью <данные изъяты> рублей; кольцо из белого металла с пятью камнями стоимостью <данные изъяты> рублей; кольцо с позолотой с россыпью камней стоимостью <данные изъяты> рублей; серьги-гвоздики с позолотой стоимостью <данные изъяты> рублей; кольцо золотое с мелкими камнями стоимостью <данные изъяты> рублей; серьги золотые в форме полукруга стоимостью <данные изъяты> рублей; пять серебряных рюмок, стоимостью <данные изъяты> рублей; колье с семью камнями, стоимостью <данные изъяты> рублей; шкатулку в форме лягушки, стоимостью <данные изъяты> рублей; серьги с округлыми камнями стоимостью <данные изъяты> рублей; серьгу из желтого ювелирного металла с тремя камнями, стоимостью <данные изъяты> рублей; два комплекта батареек «Дюрасел»: один комплект, состоящий из двух пальчиковых батареек стоимостью <данные изъяты> рублей, и один комплект, состоящий из четырех пальчиковых батареек стоимостью <данные изъяты> рублей; термос в черном чехле стоимостью <данные изъяты> рублей; чайную ложку, не представляющую материальной ценности; кожаные черные перчатки, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты он (Давыдов С.В.) вылез через балкон на улицу с похищенным имуществом и попытался скрыться, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут был задержан сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, а похищенное имущество было у него изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра.

Допрошенный в качестве подсудимого Давыдов С.В. полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на кражу имущества потерпевшей ФИО1 в квартире № по адресу: <адрес>).

По обстоятельствам кражи в квартире № по адресу: <адрес> Давыдов С.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, прибыл по адресу: <адрес>, где, используя заранее приготовленный гвоздодер, отжал им балконную дверь и через балкон проник в квартиру, расположенную на втором этаже, обследовал комнаты, где обнаружил и попытался тайно похитить имущество, указанное в обвинении, однако был задержан сотрудниками полиции. Какого-либо сопротивления при задержании он не оказывал, скрыться с похищенным имуществом не пытался. На преступление пошёл в связи с отсутствием работы и дохода. С потерпевшей он примирился, принёс ей извинения, принял меры к возмещению причинённого ущерба.

Суд, выслушав показания подсудимого, исследовав представленные сторонами доказательства, пришёл к выводу, что в судебном заседании подсудимый Давыдов С.В. дал искренние показания о совершенном им преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на кражу имущества потерпевшей ФИО1 в квартире № по адресу: <адрес>).

Помимо признательных показаний подсудимого Давыдова С.В., данных им в судебном заседании, его вина в совершении указанного преступного деяния, подтверждается совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных судом.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО1, следует, что она (ФИО1) фактически проживает по адресу: <адрес>. Её квартира расположена на 2-ом этаже 5-ти этажного панельного дома. Окна решетками не оборудованы. ДД.ММ.ГГГГ она уехала на дачу и попросила соседей А., которые проживают в этом же доме, присмотреть за её квартирой. ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонил сосед А.Д. и сообщил, что в ее квартире была совершена кража, попросил приехать в ОМВД России по <адрес> для написания заявления и дачи показаний. В связи с плохим самочувствием она (ФИО1) не смогла приехать ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции и попросила приехать вместо себя племянника и написать заявление, а также принять участие в осмотре её (ФИО1) квартиры. ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО1.) вернулась домой и обнаружила пропажу следующего имущества: из комнаты № из ящика, находящегося на диване ближе к балкону, похищены различные значки, кроме того из комнаты №, из нижнего ящика комода, стоящего с левой стороны при входе в комнату, похищены ювелирные изделия (серьги, перстни, кольца), которые находились в красных коробочках. Таким образом ей (ФИО1) причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

От ФИО1 в адрес суда поступило нотариально заверенное заявление, согласно которому она подтверждает, что Давыдов С.В. принёс ей извинения за совершенное в отношении её преступление, которые ею (ФИО1) приняты, от предложенного возмещения морального и материального вреда она отказывается, не настаивает на назначении Давыдову С.В. наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Свидетель А.Д., показания которого были также оглашены в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показал, что постоянно проживает по адресу: <адрес> со своей супругой Н.Д. В этом же доме на втором этаже в квартире № проживает их общая знакомая ФИО1

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уехала на дачу за пределы <адрес> и попросила его (А.Д.) и его супругу присмотреть за квартирой в её отсутствие. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут его супруга во время прогулки с собакой увидела свет в квартире ФИО1 Они вышли на улицу подошли к окнам ФИО1 и обнаружили, что в квартире ФИО1 горит свет, а за окнами мелькает человеческая тень. Он сразу позвонил в полицию. До прибытия полиции они с супругой наблюдали за входной дверью и окнами в квартиру. Примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты супруга сообщила ему по телефону о прибытии сотрудников полиции. Примерно в это же время неизвестный ему ранее мужчина вылез из окна кухни квартиры ФИО1, спустился по водосточной трубе на землю и побежал, но пробежав примерно 50 метров мужчина споткнулся и упал, после чего был задержан сотрудниками полиции. Задержанным оказался ранее ему неизвестный Давыдов С.В., <данные изъяты>.

Свидетель Н.Д. в судебном заседании дала показания об известных ей обстоятельствах совершения Давыдовым С.В. покушения на кражу имущества ФИО1, аналогичные показаниям свидетеля А.Д.

Свидетель Н.А., показания которого были также оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показал, что работает в должности оперуполномоченного <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе СОГ и получил указание от оперативного дежурного проследовать по адресу: <адрес> для проведения личного досмотра мужчины, задержанного по подозрению в попытке совершения кражи. Прибыв по указанному адресу, он (Н.А.) в присутствии понятых мужского пола произвел личный досмотр неизвестного ему ранее мужчины, который представился как Давыдов С.В., <данные изъяты>. Давыдов сразу пояснил, что имеет при себе имущество, похищенное им из квартиры. В ходе личного досмотра у Давыдова С.В. в правом кармане спортивной кофты был обнаружен фонарик серого цвета, в левом кармане спортивной кофты обнаружен мобильный телефон марки «Самсунг» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», в правом кармане спортивных брюк обнаружена марлевая повязка голубого цвета, за поясом брюк обнаружен складной нож. В имевшемся при Давыдове С.В. рюкзаке обнаружены термос, гвоздодер, 14 штук картонных коробочек красного цвета с ювелирными изделиями: кольцами, серьгами, перстнями; замшевый мешочек красного цвета, в котором находилось колье; пластмассовая коробка коричневого цвета с прозрачной крышкой, в которой находились значки и нагрудные знаки; также обнаружены пара кожаных перчаток черного цвета, упаковка батареек марки «Дюрасел» из 2-ух штук, упаковка батареек марки «Дюрасел» из 4-ех штук, ложка чайная из белого металла. С ног досматриваемого были сняты и изъяты кроссовки черного цвета марки «Рибок». По факту изъятия Давыдов С.В. пояснил, что все, кроме телефона, гарнитуры, тканевой маски, ножа, фонарика, повязки марлевой, гвоздодера, является имуществом, похищенным им из квартиры в доме № по улице <адрес>.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля А.А., следует, что в настоящее время он работает в должности полицейского – ОВ ППСП ОМВД России <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он нёс службу в составе автопатруля совместно со старшим сержантом А.В. От оперативного дежурного им в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут поступило указание проследовать по адресу: <адрес>, где по информации в квартиру проникло постороннее лицо. Примерно в 00 часов 52 минуты они прибыли по указанному адресу, где заявитель сообщил, что видел, как только что, неизвестный ему мужчина вылез из окна квартиры <адрес>, спустился по водосточной трубе на землю и побежал. При этом заявитель указал на мужчину, пытавшегося скрыться. Он (А.А.) побежал за ним. Пробежав примерно около 50 метров от места совершения преступления мужчина споткнулся и упал, после чего был им (А.А.) задержан. Задержанным оказался Давыдов С. В., <данные изъяты>. На место задержания была вызвана следственно-оперативная группа, подозреваемый доставлен в ОМВД России по району Академический.

Свидетель А.В., показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показал, что является работает в должности полицейского - водителя ОВ ППСП ОМВД России <данные изъяты>. По обстоятельствам задержания Давыдова С.В. ДД.ММ.ГГГГ свидетель А.В. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля А.А.

Оценивая показания свидетелей А.Д., Н.А., А.В., А.А. потерпевшей ФИО1, суд пришел к выводу, что их показания являются логичными, согласуются между собой и соответствуют другим доказательствам. Оснований для оговора свидетелями и потерпевшими подсудимого Давыдова С.В. суд не установил.

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей вина Давыдова С.В. также подтверждается следующими доказательствами, непосредственно исследованными в ходе судебного разбирательства.

Из заявления М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП №, следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут проникло в квартиру его тети - ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило ювелирные украшения и бижутерию на сумму примерно <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.

Из заявления потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут проникло в принадлежащую ей квартиру <адрес>, откуда похитило ювелирные украшения и бижутерию на сумму примерно <данные изъяты> рублей, чем причинило ей значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 7).

Из рапорта в порядке ст. 143 УПК РФ сотрудника полиции А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> задержан Давыдов С. В., <данные изъяты>, который подозревается в совершении кражи из квартиры <адрес>.

Из протокола личного досмотра Давыдова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, и фототаблицы к нему, следует, что у Давыдова С.В. в правом кармане спортивной кофты обнаружен фонарик серого цвета, в левом кармане спортивной кофты обнаружен мобильный телефон марки «Самсунг» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», в правом кармане спортивных брюк обнаружена марлевая повязка голубого цвета, за поясом брюк обнаружен складной нож. В рюкзаке, находившемся при Давыдове С.В. обнаружены термос, гвоздодер, 14 штук картонных коробочек красного цвета с ювелирными изделиями (кольца, серьги, перстни), замшевый мешочек красного цвета, в котором находилось колье, пластмассовая коробка коричневого цвета с прозрачной крышкой в которой находятся значки или нагрудные знаки, пять рюмок из белого металла, фигурка в виде лягушки, в которой находится кольцо, маска матерчатая черного цвета, пара перчаток кожаных черного цвета, упаковка батареек марки «Дюрасел» из 2-ух штук, упаковка батареек марки «Дюрасел» из 4-ёх штук, ложка чайная из белого металла. По факту изъятия Давыдов С.В. пояснил, что все, кроме телефона, маски тканевой, ножа, фонарика, повязки марлевой, гвоздодера, похищено им из квартиры <адрес>.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следует, что осмотрена квартира <адрес>; в ходе осмотра заявитель М.А. пояснил, что в квартире отсутствуют ювелирные изделия <данные изъяты>

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в присутствии потерпевшей ФИО1 осмотрены изъятые в ходе личного досмотра Давыдова С.В. вещи.

Со слов потерпевшей ФИО1 именно эти вещи: термос «KONIG», 14 картонных коробок красного цвета фирмы «FLORANGЕ» с находящимися внутри ювелирными изделиями, замшевый мешок красного цвета с находящимся внутри колье, пластмассовая коробка коричневого цвета, в которой находятся 13 значков (или нагрудных знаков), пять рюмок, фигурка в виде лягушки, в которой находится кольцо, пара кожаных перчаток, две упаковки батареек «Дюрасел», чайная ложка, похищены из принадлежащей ей квартиры <адрес>.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, которые суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о доказанности вины Давыдова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на кражу имущества в квартире №, по адресу: <адрес>).    

Все исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства стороны обвинения по эпизоду кражи имущества потерпевшей ФИО1 получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого Давыдова С.В. (по эпизоду покушения на кражу в квартире №, по адресу: <адрес>, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, Давыдову С.В. органом предварительного расследования предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, пп. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Давыдову С.В. предъявлено обвинение в том, что он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

Давыдов С.В., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут прибыл по адресу: <адрес> где, используя заранее приготовленную монтировку, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений с целью наживы, во исполнение своего преступного умысла и реализовывая его, отжал монтировкой оконную раму на первом этаже и незаконно проник в квартиру №, расположенную в подъезде № вышеуказанного дома, в которой находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2, после чего, обследовав комнаты указанной квартиры, ничего ценного не нашел, и, не доведя преступление до конца, по независящим от него обстоятельствам, вылез из квартиры через вышеуказанное окно, и с места совершения преступления скрылся, тем самым мог бы причинить ФИО2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Действия Давыдова С.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Органом предварительного расследования в обоснование вины Давыдова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, приведены следующие доказательства.

Заявление ФИО2, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она (ФИО2) просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые тайно проникли в её квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, из квартиры ничего не похищено, повреждено окно, в результате действий неустановленных лиц ей причинен незначительный материальный ущерб <данные изъяты>.

Показания потерпевшей ФИО2, которая показала, что у нее (ФИО2) в собственности находится квартира № трехкомнатная (спальная, детская комната, кабинет), расположенная по адресу: <адрес>, подъезд №. В данной квартире она с мужем делала ремонт. Указанная квартира расположена на первом этаже, окна в квартире решетками не оборудованы. В квартире установлена сигнализация «Гольфстрим». В квартире ценных вещей не имелось. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут ей (ФИО2.) позвонили сотрудники «Гольфстрим» и сообщили, что в её квартире сработали датчики движения, в связи с чем она с супругом сразу приехала в квартиру и обнаружила, что в детской комнате отжато окно, на подоконнике имелись следы обуви. В ходе осмотра квартиры было установлено, что в результате данного преступления в квартире ничего не похищено, ущерб ей (ФИО2) не причинен. Однако ей мог бы быть причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, так как указанная сумма денежных средств в момент незаконного проникновения хранилась в квартире <данные изъяты>.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, из которых усматривается обстановка в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>; в комнате № на левой створке окна на раме справа имеются следы механического воздействия; нижний уплотнитель окна с правой стороны смещен с места крепления (<данные изъяты>.

Протоколом явки с повинной, согласно которому он (Давыдов С.В.) дал признательные показания по факту совершения им покушения на кражу ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, по адресу: <адрес>, у подъезда № <данные изъяты>.

Из протокола проверки показаний обвиняемого Давыдова С.В. на месте совершения преступления с фототаблицей, усматривается, что Давыдов С.В. указал место, откуда он пытался совершить кражу <данные изъяты>.

Показания подозреваемого и обвиняемого Давыдова С.В., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, он проследовал на метро от станции «Щелковская» до станции «Академическая». Стал прогуливаться по дворам с целью найти темный двор и квартиру, расположенную на первом либо втором этаже, в которой бы не горел свет и никого не было дома. Примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут он подошел к <адрес>, увидел на первом этаже окно, в котором не горел свет. После чего постучал в окно, чтобы проверить есть ли кто дома, но никто не ответил. Он понял, что в квартире никого нет, отжал имеющейся при нем монтировкой окно и примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, забрался в квартиру. Он обследовал все комнаты с целью найти деньги и золотые украшения, но ничего не нашёл, вылез через вышеуказанное окно и ушел. Монтировку, которую использовал для вскрытия окна он выкинул.

Давыдову С.В. предъявлено обвинение в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Давыдов С.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, прибыл по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, во исполнение своего преступного умысла и, реализовывая его, из корыстных побуждений с целью наживы, просунул руку в приоткрытое окно квартиры №, расположенной на первом этаже подъезда № вышеуказанного дома, и, дернув ручку, открыл окно, после чего примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут незаконно в неё проник, обследовал комнаты указанной квартиры и тайно похитил принадлежащий ФИО3 мобильный телефон марки «IPhonе 5S» (Айфон 5 Э), стоимостью <данные изъяты> рублей, имей №, в котором находилась сим-карта с абонентским номером №, не имеющая для последней материальной ценности, без денежных средств на счету, а затем, достигнув своей преступной корыстной цели, с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Органом предварительного расследования в обоснование вины Давыдова С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, приведены следующие доказательства.

Из заявления ФИО3, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она (ФИО3) просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в квартиру по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащий ей мобильный телефон IPhone 5S (Айфон 5 ЭС), стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему усматривается обстановка в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, подъезд № <данные изъяты>.

Из показаний потерпевшей ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в своей квартире, входная дверь была закрыта на щеколду. Окно в комнате номер № было приоткрыто. Было ли открыто окно комнате №, она не помнит. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут она легла спать. Проснулась ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут и обнаружила, что дверь в комнату № закрыта на щеколду изнутри. Ей (ФИО3) удалось открыть данную дверь снаружи, она прошла в комнату, увидела следы на подоконнике, а также свою дамскую сумку черного цвета, которая стояла на столе. Когда она ложилась спать, сумка стояла в коридоре, возле входной двери. Она (ФИО3) осмотрела вещи и обнаружила, что из сумки похищен её мобильный телефон «IPhone 5 S» (Айфон 5 ЭС). В результате преступления ей причинен значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.

Согласно протоколу явки с повинной, Давыдов С.В. сообщил о факте совершения им кражи мобильного телефона «IPhone 5 S» ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут в квартире на первом этаже, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу проверки показаний Давыдова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Давыдов С.В. подтвердил свои показания по факту совершенной им кражи, показал место, откуда он совершил кражу <данные изъяты>.

Согласно рапорту сотрудника полиции Д.А. в порядке ст. 143 УПК РФ об обнаружении признаков преступления, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Давыдов С. В., <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> причастен к данному преступлению <данные изъяты>.

Из показаний подозреваемого и обвиняемого Давыдова С.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут он подошел к <адрес>, увидел на первом этаже окно, которое было приоткрыто и в котором не горел свет. Постучал в окно, чтобы проверить есть ли кто-либо дома. На стук никто не ответил. Он просунул руку в окно, дернув ручку, открыл окно, и примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут забрался в квартиру. Пройдя в прихожую, он услышал, что в соседней комнате кто-то сопит и понял, что в квартире кто-то есть. В прихожей он увидел лежащую дамскую сумку, которую он взял и прошел в ту комнату, в которую он изначально проник, закрыв дверь на щеколду изнутри. Из сумки он забрал мобильный телефон марки «IPhone 5 S» (Айфон 5 ЭС), после чего скрылся из квартиры тем же путем, через окно <данные изъяты>.

Давыдову С.В. предъявлено обвинение в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Давыдов С.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут прибыл по адресу: <адрес>, используя заранее приготовленную отвертку, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, из корыстных побуждений с целью наживы, забрался на газовую трубу, отжал отверткой одну из створок окна и незаконно проник в квартиру №, расположенную на втором этаже подъезда № вышеуказанного дома, после чего, обследовав комнаты указанной квартиры, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: планшетный компьютер марки «Apple Ipad Air 16 GB» (Эппл Айпед Эйр 16 ГБ) стоимостью <данные изъяты> рублей, кольцо из белого золота с камнем бриллиантом стоимостью <данные изъяты> рублей, золотое кольцо в виде волны из белого золота, украшенное бриллиантами стоимостью <данные изъяты> рублей, серебряное кольцо с камнем фианитом стоимостью <данные изъяты> рублей и серьги марки «Сваровски», стоимостью <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей, а затем, примерно в 17 часов 30 минут, достигнув своей цели, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО4 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Органом предварительного расследования в обоснование вины Давыдова С.В. в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, приведены следующие доказательства.

Согласно заявлению ФИО4, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, она (ФИО4) просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые совершили кражу у неё дома в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> час <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему усматривается обстановка в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, зафиксировано место совершения преступления <данные изъяты>.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут она вышла из своей квартиры по адресу: <адрес>. При этом в квартире никого не было. Перед уходом она закрыла все окна и входную дверь. После этого она поехала в спортивный зал, откуда вернулась примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут. Открыв входную дверь, она обнаружила, что в квартире вещи разбросаны по полу, в комнате-зале, расположенном ближе ко входу, открыто окно. Она сразу в полицию и сообщила о случившемся. При осмотре квартиры с сотрудниками полиции она обнаружила, что у нее похищен планшетный компьютер марки «Apple Ipad Air 16 GB” белого цвета, стоимость <данные изъяты> рублей, тонкое золотое кольцо из белого золота украшенное одним бриллиантом, стоимостью <данные изъяты> рублей, широкое золотое кольцо в виде волны из белого золота, украшенное по всей лицевой поверхности бриллиантами массой 3 карата, стоимостью <данные изъяты> рублей, кольцо из серебра, украшенное с лицевой стороны одним камнем фианитом, имеющее множественные аналогичные камни по бокам, стоимостью примерно <данные изъяты> рублей и серьги марки «Сваровски», на которых имелась подвеска в виде кристалла-капли стоимостью <данные изъяты> рублей. В результате кражи ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.

Из протокола явки с повинной, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Давыдов С.В. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он прибыл по адресу: <адрес>, обошел дом с тыльной стороны, по газовой трубе забрался на второй этаж, отжал отверткой окно, проник в квартиру, где похитил ювелирные изделия и планшет «Apple Ipad Air 16 GB”, после чего покинул квартиру <данные изъяты>.

Согласно рапорту сотрудника полиции Н.В. в порядке ст. 143 УПК РФ об обнаружении признаков преступления, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что Давыдов С. В., <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> причастен к данному преступлению <данные изъяты>.

Из показаний подозреваемого и обвиняемого Давыдова С.В. следует, что он совершил кражу в квартире № по адресу: <адрес>, ювелирных изделий. Количестве и наименование ювелирных изделий не помнит. Также из квартиры им был похищен планшет фирмы «Apple Ipad Air 16 GB» <данные изъяты>.

Из протокола проверки показаний обвиняемого Давыдова С.В. на месте совершения преступления с фототаблицей, следует, что Давыдов С.В. подтвердил свои показания в ходе проведенной проверки показаний на месте, показал место, откуда он совершил кражу <данные изъяты>.

Давыдову С.В. предъявлено обвинение в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Давыдов С.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, прибыл по адресу: <адрес>, где, используя заранее приготовленную отвертку, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений с целью наживы, отжал отверткой одну из створок окна и незаконно проник в квартиру №, расположенную на первом этаже подъезда № вышеуказанного дома, после чего, обследовав комнаты указанной квартиры, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, ноутбук марки «Asus» (Асус) стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей, и имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: комплект из серебра: цепочка, кулон и серьги в форме ромба с греческим орнаментом на общую сумму <данные изъяты> рублей; серебряный браслет с двумя подвесками жемчужинами стоимостью <данные изъяты> рублей; золотой кулон в форме звездочки стоимостью <данные изъяты> рублей; брошь позолоченная в форме цветка стоимостью <данные изъяты> рублей; комплект из золота: цепочка, кулон и серьги стоимостью <данные изъяты> рублей; золотые серьги с камнями овальной формы стоимостью <данные изъяты> рублей; серебряный браслет с подвесками-фигурками стоимостью <данные изъяты> рублей; серебряный кулон с изображением «Мадонны» с серебряной цепочкой на общую сумму <данные изъяты> рублей; серьги и колье со вставками синих страз, стоимостью <данные изъяты> рублей; позолоченный браслет, стоимостью <данные изъяты> рублей; позолоченный браслет из разноцветных пластинок стоимостью <данные изъяты> рублей; 4 браслета серии «черная ниточка с бусинками» на общую сумму <данные изъяты> рублей; позолоченный браслет, стоимостью <данные изъяты> рублей; 2 серебряные монеты с изображением «Николая II», каждая монета стоимостью <данные изъяты> рублей; 1 серебряная монета, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, а затем, достигнув своей преступной корыстной цели, с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ФИО5 и ФИО6 материальный ущерб на вышеуказанные суммы, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Органом предварительного расследования в обоснование вины Давыдова С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, приведены следующие доказательства.

Из заявления ФИО5, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые совершили кражу у неё в квартире по адресу: <адрес> в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, усматривается обстановка в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого со слов заявителя ФИО5 было установлено, что из шкафа похищены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, из шкатулки пропали ювелирные изделия, с тумбочки пропал ноутбук марки «Asus» <данные изъяты>.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО5 она проживает по адресу регистрации: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ её (ФИО5) мама примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут уехала к ним (ФИО5 и ФИО6) на дачу в <адрес> и она (ФИО5) осталась в квартире одна. ДД.ММ.ГГГГ утром она находилась в её квартире и примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут вышла из дома с целью съездить в парк в районе станции метро «Кропоткинская» покататься на велосипеде. Выйдя из квартиры, она закрыла обе входные двери на все три замка до упора. Примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой, открыла внешнюю дверь ключами, но не смогла открыть вторую дверь полностью, так как с другой стороны к ней был приставлен стул-пуфик. В квартире она обнаружила, что одно из окон было открыто. Перед уходом она все окна закрыла. Она поняла, что в квартиру проникли неизвестные, совершили кражу, в связи с чем вызвала сотрудников полиции. С сотрудниками полиции она осмотрела квартиру и обнаружила, что из шкафа похищены её денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, из комнаты похищен ноутбук марки «Asus» в черном пластмассовом корпусе стоимостью <данные изъяты> рублей, а также мамины ювелирные изделия: цепочка, серьги, браслет, кулон общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Также она обнаружила, что в спальной комнате отжата решетка и открыта створка. В результате хищения имущества из её квартиры ей причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО6 она проживает по адресу регистрации: <адрес>, совместно с ее дочерью ФИО5 Ключи от квартиры имеют только она и ее дочь. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут она уехала на дачу в <адрес>, а дочка осталась дома. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила дочь и сообщила, что в их квартире совершена кража, в результате которой пропали принадлежащие дочери вещи: ноутбук «Asus» (Асус) стоимостью <данные изъяты> рублей и денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также ювелирные изделия, которые принадлежат ей (ФИО6.), а именно: комплект из серебра: цепочка, кулон и серьги в форме ромба с греческим орнаментом, на общую сумму <данные изъяты> рублей; серебряный браслет, выполненный из плотного плетения с двумя подвесками-жемчужинами, стоимостью <данные изъяты> рублей; золотой кулон 585 пробы в форме звездочки, стоимостью <данные изъяты> рублей; позолоченная брошь в форме цветка с пятью лепестками, стоимостью <данные изъяты> рублей; комплект из золота 585 пробы: цепочка, кулон и серьги стоимостью <данные изъяты> рублей; золотые серьги 585 пробы стоимостью <данные изъяты> рублей; серебряный браслет стоимостью <данные изъяты> рублей; старинный серебряный кулон с изображением «Мадонны» с серебряной цепочкой, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Также была похищена бижутерия, а именно: серьги в форме шариков со вставками в виде синих страз и колье со вставками синих страз, стоимостью <данные изъяты> рублей; позолоченный браслет, состоящий из нескольких рядов в виде белых бусин с черной лентой, стоимостью <данные изъяты> рублей; позолоченный браслет, выполненный из разноцветных пластинок, стоимостью <данные изъяты> рублей; 4 браслета разных цветов на общую сумму <данные изъяты> рублей; позолоченный браслет, выполненный из тонких белых ремешков, стоимостью <данные изъяты> рублей. Перечисленные ею вещи находились в различных коробочках, которые не представляют для нее материальной ценности. Также похищены 2 серебряные монеты конца XIX – начала XX вв., с изображением «Николая II», на общую сумму <данные изъяты> рублей; 1 серебряная монета периода правления «Екатерины II» стоимостью <данные изъяты> рублей. Кто мог совершить данное преступление ей неизвестно. В результате совершенной кражи ей причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.

Из протокола явки с повинной, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Давыдов С.В. сообщил о совершенной им ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> краже из квартиры, расположенной с тыльной стороны дома на первом этаже по адресу: <адрес>, откуда им похищены ювелирные изделия и ноутбук «Asus» <данные изъяты>.

Из рапорта сотрудника полиции А.В. в порядке ст. 143 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России <адрес> поступила явка с повинной Давыдова С.В., который сообщил, что совершил хищение из квартиры, <адрес>, ювелирных изделий и ноутбука «Asus», принадлежащих ФИО5 <данные изъяты>.

Из показаний подозреваемого и обвиняемого Давыдова С.В. следует, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут совершил кражу в квартире, <адрес>, похитив ювелирные изделия и ноутбук «Asus» <данные изъяты>.

Согласно протоколу проверки показаний обвиняемого Давыдова С.В. на месте совершения преступления Давыдов С.В. свои показания подтвердил, показал место, откуда совершил кражу <данные изъяты>.

Давыдов С.В. подлежит оправданию по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, пп. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизодам краж у потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на кражу у потерпевшей ФИО6).

В обоснование вины Давыдова С.В. в совершении каждого из перечисленных выше преступлений стороной обвинения приведены следующие доказательства: заявление потерпевшего о совершенном преступлении, протокол допроса потерпевшего, протокол осмотра места происшествия, протокол явки с повинной Давыдова С.В., протоколы допросов Давыдова С.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, содержащие его признательные показания, протокол проверки показаний Давыдова С.В. на месте преступления.

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были допрошены в качестве свидетелей сотрудники полиции С.Б., Д.А., Н.В., Е.А., принимавшие участие в проверках показаний на месте с участием Давыдова С.В.

Свидетели С.Б., Д.А., Н.В., Е.А. показали суду, что Давыдов С.В., по их мнению, хорошо ориентировался на месте проведения следственных действий, указывал на места, откуда было похищено имущество потерпевших.

Оценивая в совокупности доказательства стороны обвинения, исследованные в судебном заседании, по каждому из указанных преступлений (по эпизодам в отношении потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6), суд приходит к выводу о недоказанности причастности Давыдова С.В. к их совершению, поскольку представленные стороной обвинения доказательства, ни каждое в отдельности, ни их совокупность, не свидетельствуют о том, что именно подсудимый Давыдов С.В. совершил эти преступления.

Допрошенный в суде Давыдов С.В. категорически отрицал свою причастность к совершению преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, пп. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизодам краж у потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на кражу у потерпевшей ФИО6).

Давыдов С.В. указал, что подписал явки с повинной и протоколы с признательными показаниями по указанным преступлениям в результате оказанного на него психологического и физического воздействия со стороны оперативных сотрудников, должностных лиц ОМВД России по району <данные изъяты> города Москвы и ОМВД России по району <данные изъяты> города Москвы. Давая показания о своей причастности к совершению указанных преступлений, он полагал, что такая позиция позволит избежать избрания в отношении его меры пресечения в виде заключения под стражу на период производства предварительного расследования, не будет являться препятствием к назначению судом наказания, не связанного с лишением свободы. Кроме того, сотрудники полиции ввели его в заблуждение, убеждая, что потерпевшими по уголовному делу не будут поданы гражданские иски о возмещении ущерба, причиненного в результате преступлений.

Согласно требованиям статьи 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы. Доказательствами, согласно статьи 74 УПК РФ, являются показания потерпевшего, показания подозреваемого, обвиняемого, полученные в соответствии с процессуальным законом.

В соответствии со статьёй 87 УК РФ проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а так же установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Согласно требованиям части 1 статьи 88 УК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности -достаточности для разрешения уголовного дела.

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения по каждому из вменяемых подсудимому Давыдову С.В. преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, пп. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизодам краж у потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на кражу у потерпевшей ФИО6), суд принимает во внимание, что в основу обвинения Давыдова С.В., по этим эпизодам преступлений положены признательные показания подсудимого Давыдова С.В., изложенные в протоколах явок с повинной, составленных в один день ДД.ММ.ГГГГ, признательные показания Давыдова С.В. в протоколах допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, протоколах проверки показаний на месте преступления. Каждое из этих доказательств получено из одного источника – подсудимого Давыдова С.В., допрошенного в различных обстоятельствах времени и места.

Оценивая признательные показания Давыдова С.В., изложенные в протоколах явки Давыдова С.В. с повинной, протоколах его допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также протоколах проверки показаний Давыдова С.В. на месте преступления, суд приходит к выводу, что они дублируют друг друга, не дополняя существенно совокупность доказательств обвинения по каждому из эпизодов преступлений.

Указанные доказательства, источником которых является Давыдов С.В., не противоречат формально иным доказательствам, а именно: заявлениям потерпевших о совершенных преступлениях, показаниям потерпевших, протоколам осмотра места происшествия.

Вместе с тем, как следует из заявлений потерпевших о совершенных преступлениях и протоколов их допросов, никто из них не является непосредственным очевидцем преступления, не может указать на лицо их совершившее, не указывает сведений о личности преступника.

Оценивая показания допрошенных в судебном заседании сотрудников полиции, принимавших участие в проверке показаний на месте с участием Давыдова С.В., суд приходит к выводу, что их показания о том, что Давыдов С.В. уверенно ориентировался на месте происшествия, являются оценочными, не свидетельствуют сами по себе о причастности обвиняемого к совершенным преступлениям. При этом суд принимает во внимание показания потерпевшей ФИО6, данные в ходе судебного разбирательства, из которых усматривается, что в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, подсудимым Давыдовым С.В. было неверно указано место, откуда было похищено её (ФИО6) имущество. И лишь после того, как она сама указала на место хищения, Давыдову С.В. было предложено сотрудниками полиции повторно указать на указанное ею (ФИО6) место, откуда было похищено имущество потерпевшей.

Протоколы осмотра места происшествия фиксируют обстановку на месте преступления, при этом не содержат каких-либо данных, указывающих на причастность к свершенным преступлениям именно подсудимого Давыдова С.В.

Анализ доказательств, представленных стороной обвинения, не позволяют суду прийти к бесспорному выводу о том, что именно Давыдов С.В. совершил вменяемые ему кражи, квалифицированные по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, пп. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, у потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также покушение на кражу, квалифицированное по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, у потерпевшей ФИО6

Давыдов С.В. полностью отказался в суде от своих признательных показаний по указанным эпизодам преступлений. В соответствии с положениями части 2 статьи 77 УПК РФ суд не может положить признательные показания Давыдова С.В., изложенные в протоколах явки с повинной, протоколах допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, протоколах проверки показаний на месте, в основу его обвинения, поскольку признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. Учитывая тот факт, что потерпевшие в своих заявлениях, а также при допросах не указали на Давыдова С.В., как на лицо, совершившее преступление, из протоколов осмотра места происшествия не усматривается причастность Давыдова С.В. к совершенным преступлениям, иные доказательства причастности подсудимого к совершению этих преступлений в деле отсутствуют, а его версия о непричастности к совершению вышеуказанных преступлений стороной обвинения не опровергнута, суд считает, что Давыдов С.В. не может быть осужден за совершение этих преступления, поскольку согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого, в совершении преступления, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Приходя к выводу о непричастности Давыдова С.В. к эпизодам краж у потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, и эпизоду покушения на кражу у потерпевшей ФИО6, суд также принимает во внимание доказательства, представленные в ходе судебного разбирательства стороной защиты, которые не были опровергнуты стороной обвинения.

Свидетели Р.Р., Е.А., А.В. показали, что с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ они находились вместе с Давыдовым С.В. в ресторане, где отмечали день рождения Давыдова С.В. Свидетель П.В. показал, что также был приглашен Давыдовым С.В. к <данные изъяты> часам ДД.ММ.ГГГГ в ресторан для празднования дня рождения, но по причинам личного характера придти не смог.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Р.Р. и Е.А., показали суду, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут они приехали на автобусе из города Пензы на автовокзал у станции метро Щелковская, где их встречал Давыдов С.В. Автобус прибыл с опозданием, так как должен был прибыть в Москву к <данные изъяты> часам, но из-за поломки прибыл лишь к 20 часам. Давыдов С.В., не знавший, на сколько опоздает автобус, был вынужден ожидать их приезда в районе вокзала все это время.

Свидетели А.В., Е.А., П.В., Р.Р., Е.А. показали суду, что Давыдов С.В. не менее года до его задержания постоянно использовал один и тот же номер мобильного телефона: №. Указанные свидетели представили данные сотовых операторов о детализации телефонных соединений с используемых ими номеров мобильных телефонов, подтверждающие факты неоднократных телефонных соединений с абонентом, использующим №, указали обстоятельства, в связи с которыми они осуществляли звонки Давыдову С.В.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей А.В., Е.А., П.В., Р.Р., Е.А., поскольку они согласуются, как между собой, так и с информацией о телефонных соединениях свидетелей с подсудимым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству стороны защиты судом истребованы, получены и исследованы в судебном заседании сведения от мобильного оператора связи ПАО «Вымпелком» о соединениях абонентского номера №, которым, как установлено судом, пользовался подсудимый Давыдов С.В., с другими абонентами и абонентскими устройствами, с указанием телефонных соединений, отправленных и полученных смс-сообщений, сведений о месторасположении приемопередающих базовых станций, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно информации, полученной от ПАО «Вымпелком», абонентский номер № имел исходящее соединение ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, при этом абонент, использующий этот номер находился по адресу: <адрес>, что не соответствует месту нахождения Давыдова С.В., указанному в обвинении по эпизоду преступления в отношении потерпевшей ФИО6, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, по адресу: <данные изъяты>.

Согласно информации, полученной от ПАО «Вымпелком», абонентский номер № имел соединения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минуту и <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, при этом абонент, использующий этот номер находился по адресу: <адрес>, что не соответствует месту нахождения Давыдова С.В., указанному в обвинении по эпизоду преступления в отношении потерпевшей ФИО6, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, по адресу: <адрес>.

Указанные данные о местонахождении Давыдова С.В. не противоречат показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей Р.Р. и Е.А., которые показали суду, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут они приехали на автобусе из города Пенза на автовокзал, расположенный у станции метро Щелковская, где их встречал Давыдов С.В. При этом автобус прибыл с опозданием, в связи с чем Давыдов С.В. ожидал их прибытия в районе автовокзала с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут.

Представленные стороной зашиты доказательства, свидетельствующие о непричастности Давыдова С.В. к совершенным преступлениям в отношении потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, являются логичными, последовательными, не противоречивыми, и не опровергнуты стороной обвинения. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

При изучении личности подсудимого Давыдова С.В. установлено, что он не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, положительно охарактеризован в судебном заседании свидетелями Р.Р., Е.А., А.В., Е.А., П.В., имеет несовершеннолетнего ребёнка, 2001 года рождения, страдает рядом хронически заболеваний ЖКТ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на кражу у потерпевшей ФИО1) в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание Давыдовым С.В. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда хронических заболеваний, не являющихся основанием для освобождением его от наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Давыдова С.В., не установлено.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, ч. 1 ст. 66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого Давыдова С.В., состояние его здоровья, положительные характеристики, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также принимает во внимание позицию потерпевшей ФИО1, не настаивавшей на назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, а также позицию бывшей супруги подсудимого Е.А., сообщившей, что Давыдов С.В. активно участвует в воспитании их общей несовершеннолетней дочери, по возможности оказывает им материальную помощь.

С учётом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого Давыдова С.В., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать его исправлению и отвечать положениям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, личность подсудимого Давыдова С.В., поведение после совершения преступления, суд считает, что наказание подсудимому может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, может быть достигнуто без реального отбывания им наказания.

Судом не установлено оснований для применения к подсудимому Давыдову С.В. положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления.

Учитывая личность подсудимого Давыдова С.В., наличие у него смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, не располагающего источниками дохода, суд считает возможным не назначать Давыдову С.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание, что совершенное Давыдовым С.В. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, квалифицировано судом как покушение на преступление, суд назначает наказание с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск к Давыдову С.В. о возмещении ущерба, причинённого в результате совершенного преступления, в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Потерпевшей ФИО6 заявлен гражданский иск к Давыдову С.В. о возмещении ущерба, причинённого в результате совершенного преступления, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства не установлена причастность Давыдова С.В. к совершенным хищениям имущества потерпевших ФИО2 и ФИО6, оснований для возмещения ущерба, причиненного в результате преступлений, за счет Давыдова С.В. не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Оправдать Давыдова С. В. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, пп. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизодам краж у потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на кражу у потерпевшей ФИО6), в связи с непричастностью Давыдова С.В. к совершению указанных преступлений.

Давыдова С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на кражу у потерпевшей ФИО1), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Давыдова С. В. обязанности: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться для регистрации один раз в месяц, трудоустроиться.

Меру пресечения в виде домашнего ареста Давыдову С. В. изменить на более мягкую в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В срок наказания Давыдову С. В. зачесть срок нахождения его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также срок задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- процессуальные документы – хранить при материалах уголовного дела;

- термос «KONIG», 14 картонных коробок красного цвета фирмы «FLORANGE» с находящимися внутри ювелирными изделиями: комплект, состоящий из серег из ювелирного металла с золотом покрытием вытянутой формы с круглым камнем желтого цвета (искусственный жемчуг) и россыпью кристаллов «Сваровски» (камни белого цвета), кольца круглой формы из ювелирного металла с круглым камнем желтого цвета (искусственный жемчуг) и россыпью кристаллов «Сваровски» (камни белого цвета) 18-го размера; комплект, состоящий из серег из ювелирного металла белого цвета круглой формы с крупным камнем в середине синего цвета, вокруг россыпь белых мелких камней (кристаллы «Сваровски») и броши в форме бабочки из ювелирного металла белого цвета с двумя крупными синими камнями сверху и россыпью белых мелких камней (кристаллы «Сваровски») снизу; комплект, состоящий из серег из желтого ювелирного металла с золотым покрытием круглой плоской формы с ажурным рисунком россыпью белых мелких камней (кристаллы «Сваровски») и кольца круглой формы из желтого ювелирного металла с золотым покрытием с ажурным рисунком россыпью белых мелких камней (кристаллы «Сваровски») 18-го размера; комплект, состоящий из серебряных серег серебряных в форме висюлек с крупным камнем коричневого цвета (топаз) в форме квадрата и серебряного кольца круглой формы с крупным камнем коричневого цвета (топаз) в форме квадрата 18-го размера; кольцо из желтого ювелирного металла с золотым покрытием в форме множества лепестков от цветов из эмали зеленого цвета и искусственных камней синего цвета и желтого цвета 18-го размера; брошь в виде скрипичного ключа из ювелирного металла с позолотой по боковой поверхности и россыпью из белых мелких камней (кристаллы «Сваровски»); серьги из белого ювелирного металла с желтыми камнями, выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1, после вступления приговора в законную силу - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Давыдову С. В. о возмещении ущерба, причинённого в результате совершенного преступления, и компенсации морального вреда – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к Давыдову С. В. о возмещении ущерба, причинённого в результате совершенного преступления, – отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                             А.А. Ларин